Valoración contingente y experimentos de elección aplicados en el Parque Nacional Sierra Nevada, Venezuela. Estudio piloto

J. M. Sánchez Uzcátegui

Resumen


En este trabajo se aplican valoración contingente y experimentos de elección para valorar los principales atributos del Parque Nacional Sierra Nevada: Tasa de cacería del oso andino, uso de plaguicidas prohibidos, tasa de deforestación en la Vertiente Sur y demanda por el Teleférico de Mérida. El resultado para valoración contingente indica que la parroquia donde se efectúa la encuesta es estadísticamente significativa sobre la selección por alguno de los escenarios planteados a un 10 %. Para experimentos de elección, los parámetros de los atributos tasa de cacería del oso andino y tasa de deforestación resultaron ser estadísticamente significativos a un 5 %. La posible existencia de sesgos en ambos ejercicios pudiese ser la causa de que los parámetros de las restantes variables socioeconómicas y atributos no resultasen significativos. En el trabajo definitivo debe aplicarse valoración contingente repetido lo cual permitirá probar la igualdad de todos los parámetros de los atributos.

Palabras clave


Valoración contingente; experimentos de elección; Parque Sierra Nevada.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Adamowicz, W.L., Louviere, J.J., y Williams, M. (1994). Combining stated and revealed preference methods for valuing environmental amenities. Journal of Environmental Economics and Management, 26, 271-292.

Adamowicz, W.L., Boxall, P.C., Williams, M. y Louviere, J.J. (1998). Stated preference approaches for measuring passive use values: choice experiments and contingent valuation. American Journal of Agricultural Economics, 80, 65-75.

Arrow, K., R. Solow, P. R. Portney, E. E. Leamer, R. Radner, and H. Schuman. (1993). Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation. Federal Register, January 15, 58 (10), 4601- 4614.

Boxall, P., Adamowicz, W.L., Williams, M., Swait, J. y Louviere, J.J. (1996). A comparison of stated preference approaches to the measurement of environmental values. Ecological Economics, 18, 243-253.

Christie, M. y Azevedo, C. (2009). Testing the Consistency Between Standard Contingent Valuation, Repeated Contingent Valuation and Choice Experiments. Journal of Agricultural Economics, 60 (1), 154-170.

Gujarati, Damodar y Dawn Porter (2009). Econometría. Quinta Edición, Mc Graw Hill, Santa Fé de Bogotá (415 pp).

Hanley, N., MacMillan, D., Wright, R.E., Bullock, C., Simpson, I., Parsisson, D. y Crabtree, B. (1998a). Contingent valuation versus choice experiments: estimating the benefits of environmentally sensitive areas in Scotland. Journal of Agricultural Economics, 49(1), 1-15.

Hanley, N., Wright, R.E. y Adamowicz, W. (1998b). Using choice experiments to value the environment. Environmental and Resource Economics, 11(3-4), 413-428.

Hensher, D.; Rose, John y Green, William (2005). Applied Choice Analysis. A Primer. Cambridge: Cambridge University Press.

Hilmer, C., Holt, M., and Bishop, R. (2011). “Bootstrapping your fish or fishing for bootstraps? Precision of welfare loss estimates from a globally concave inverse demand model of commercial fish landings in the U.S. Great Lakes”. American Journal of Agricultural Economics, 93(1), 98-112.

Magat, W.A., Viscusi, W.K. y Hurber, J. (1988). Paired comparison and contingent valuation approaches to morbidity risk valuation. Journal of Environmental Economics and Management, 15, 395-411.

Matos, F. (2007). El Parque Nacional Sierra Nevada: ¿Medio siglo de consolidación? Trabajo de grado para optar al título de Magíster Scientiae en Ecología Tropical, Facultad de Ciencias, Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.

Mitchell, R. C. y Carson, R. T. (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Washington, D.C.: Resources for the Future.

Mogas, J., Riera, P. y Bennett, J. (2006). A Comparison of Contingent Valuation and Choice Modelling with second-order interactions. Journal of Forest Economic, 12, 5-30.

Riera, P. y Mogas, J. (2001). Comparación de la Ordenación Contingente y del Experimento de Elección en la Valoración de las Funciones No Privadas de los Bosques. Economía Agraria y Recursos Naturales, 2, 125-147.




DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ne.v2i1.1428

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2020 J. M. Sánchez Uzcátegui

 width=

 La revista Natura@economía de la Universidad Nacional Agraria La Molina está licenciado icencia Internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

 

ISSN:  2226-9479 (electrónico)
DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ne
Dirección: Av. La Molina s/n La Molina. Oficina de Gestión de la Investigación. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú.
Apartado postal: 12-056 - La Molina / Lima – Perú. 

 

Revista Natura@economía
Universidad Nacional Agraria La Molina 
Apartado postal 12-056. Av. La Molina s/n - La Molina/ Lima – Perú  
Teléfonos (51-1)-614-7800 anexos 181
E-mail: naturaeconomia@lamolina.edu.pe