Avances en el diseño de esquemas de pagos por servicios ambientales locales en la Amazonia baja peruana: El caso de la Cuenca del Nanay

Javier Gustavo Montoya-Zumaeta, José Luis Nolazco Cama

Resumen


Se aplicó el Método de Valoración Contingente (MVC) para determinar la Disposición a Pagar (DAP) de los usuarios del servicio público de agua potable de Iquitos para financiar un mecanismo tipo PSA para contribuir a la conservación de los ecosistemas que regulan la provisión del recurso hídrico. Los resultados muestran que la DAP mensual (promedio) por hogar asciende a S/.1,77 (US$ 0.59) y S/.1,72 (US$ 0.57) utilizando especificaciones logit y probit respectivamente. Los valores en medianas, usando las técnicas no paramétricas de Kriström y Turnbull, se estimaron en S/. 1,91 (US$ 0.64) y S/ 1.69 (US$ 0.56), respectivamente. Por lo tanto, se pudieron identificar los atributos de los potenciales contribuyentes al fondo de conservación, y generar evidencia empírica de la aplicación de los métodos de valoración económica en el contexto de la Amazonia baja peruana.

Palabras clave


Valoración Contingente; Iquitos; Disposición a Pagar; Nanay; Pagos por Servicios Ambientales.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Álvarez-Alonso, J. 2012. ¿Monocultivos en el Nanay? No, gracias. Diario La Región del 21 de abril del 2012 (en línea). Consultado el 02 de marzo del 2013. Disponible en: http://diariolaregion.com/web/2012/04/21/monocultivos-en-el-nanay-no-gracias/.

Armas, A; Börner, J; Rügnitz Tito, M; Díaz, L; Tapia, S; Wunder, S; Reymond, L; Nascimento, N. 2009. Pagos por Servicios Ambientales para la conservación de bosques en la Amazonía Peruana. SERNANP. 78 p.

Arrow, K; Solow, R; Portney, P; Leamer, EE; Radner, R; Schuman, H. 1993. Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation. Registro Federal 58(10): 4602-4614.

Aspajo, F. 2006. Mecanismo de Pago por Servicios Ambientales en la Ciudad de Moyobamba. Sistematizando las experiencias del Proyecto Cuencas Andinas. Centro Internacional de la Papa (CIP). 29 p.

Asquith, N; Vargas, MT; Wunder, S. 2008. Selling two environmental services: In-kind payments for bird habitat and watershed protection in Los Negros, Bolivia. Ecological Economics 65(2008): 675-684.

Asquith, N; Wunder, S (Eds). 2008. Payments for Watershed Services: The Bellagio Conversations. Fundación Natura Bolivia, Santa Cruz de la Sierra. 32 p.

Ayer, M.; Brunk, HD.; Ewing, GM.; Reid, WT.; Silverman, E. 1955. An Empirical Distribution Function for Sampling with Incomplete Information. The Annals of Mathematical Statistics, 26(4), 641-647.

Balvanera, P; Uriarte, M; Almeida-Leñero, L; Altesor, A; DeClerck, F; Gardner, T; Hall, J; Lara, A; Laterra, P; Peña-Claros, M; Silva-Matos, D; Vogl, A; Romero-Duque, LP; Arreola, LF; Caro-Borrero, AP; Gallego, F; Jain, M; Little, C; de Oliveira-Xavier, R; Paruelo, JM, Peinado, JE; Poorter, L. 2012. Ecosystem services research in Latin America: The state of the art. Ecosystem Services 2: 56-70.

Bateman, IJ.; Carson RT; Brett D.; Hanenmann M.; Hanley N.; Hett T.; Jones-Lee M.; Loomes G.; Mourato S.; Özdemiroğlu. E.; Pearce D.; Sudgen, R.; Swanson, J. 2002. Economic Valuation with Stated Preferences Techniques: A Manual. Edward Elgar Publications. Cheltenhan, UK⁄Northampton, MA.

Carson, RT.; Mitchell, R.; Hanemann, M.; Kopp, RJ.; Presser, S.; Ruud, PA. 1992. A contingent valuation study of lost passive use values resulting from the Exxon Valdez oil spill: a report to the Attorney General of the State of Alaska (Vol. 1): State of Alaska Attorney General’s Office.

CBD.2005. Options for mobilizing financial resources for the implementation of the programme of work by developing countries and countries with economies in transition. Grupo de Trabajo sobre Áreas Protegidas. Primera Reunión. UNEP/CBD/WG-PA/1/3.

Cerda, A.; Vásquez, F. (2005). Differences between parametric and non-parametric estimation of welfare measures: An application to the Rio Claro, Talca, Chile. Panorama socioeconómico (31), 22-31.

Cranford, M; Mourato, S. 2011. Community conservation and a two-stage approach to payments for ecosystem services. Ecological Economics 71: 89-98.

Davidson, E; de Araújo, A; Artaxo, P; Balch, JK; Brown, IF; Bustamante, M; Coe, MT; DeFries, RS; Keller, M; Longo, M; Munger, JW; Schroeder, W; Soares-Filho, B; Souza Jr,, CM; Wofsy, SC. 2012. The Amazon Basin in Transition. Nature 481: 321-328.

Engel, S; Pagiola, S; Wunder, S. 2008. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics 65(2008): 663674.

Fearnside, P.M. 1997. Environmental services as a strategy for sustainable development in rural Amazonia. Ecological Economics, 20(1), 53-70.

Gentry, AH; Lopez-Parodi, J. 1980. Deforestation and Increased Flooding of the Upper Amazon. Science 210: 1354-1356.

Greiner, R; Stanley, O. 2013. More than money for conservation: Exploring social co-benefits from PES schemes. Land Use Police 31 (2013): 4-10.

Gutiérrez-Barrera, J. 2002. Valoración económica del servicio ambiental hídrico en las sub cuencas Molino Norte y San Francisco, y propuesta para su incorporación en la tarifa hídrica, Matagalpa, Nicaragua. Tesis MSc. CATIE. Turrialba, CR. 117p.

Gutman, P; Davidson, S. 2007. A review of innovative international financial mechanisms for biodiversity conservation with a special focus on the international financing of Developing Countries’ Protected Areas. Informe para Programa WWF-MPO. 68 p.

Haab, T; McConnell, KE. 2002. Valuing environmental and natural resources: the econometrics of non-market valuation: Edward Elgar Publishing.

Hackl, F.; Pruckner, GJ. 2006. Do expected income changes bias contingent valuation willingness-to-pay figures? Quarterly Journal of International Agriculture, 45(4), 421.

Hanemann, WM. 1991. Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ? The American Economic Review, 81(3), 635-647.

Halstead, JM; Luloff, A; Stevens, TH. 1992. Protest bidders in contingent valuation. Northeastern Journal of Agricultural and Resource Economics, 21(2), 160-169.

Hanley, N.; Colombo, S.; Kriström, B.; Watson, F. 2009. Accounting for Negative, Zero and Positive Willingness to Pay for Landscape Change in a National Park. Journal of Agricul tural Economics, 60(1), 1-16.

Hardner, J. 2008. The Problem of Financing Protected Areas in the Andes-Amazon Region. Economics and Conservation in the Tropics: A Strategic Dialogue. Conference Paper. 8 p.

Harrison, GW; Kriström, B. 1995. On the interpretation of responses in contingent valuation surveys En Johansson, PO; Kriström, B; Mäler, KG (Eds). Current issues in Enviromental Economics Manchester University Press, Manchester, GB.

Horowitz, JK.; McConnell, KE. 2003. Willingness to accept, willingness to pay and the income effect. Journal of Economic Behavior & Organization, 51(4), 537-545.

INEI. 2008. Perú Compendio Estadístico 2008. Sistema Estadístico Nacional.

IIAP. 2002. Propuesta de Zonificación Ecológica Económica de la Cuenca del Río Nanay - Medio Socioeconómico (Vol. IV) Programa de Ordenamiento Territorial-POA (pp. 61). Iquitos, Perú.

IIAP. 2009. Diagnóstico y marco estratégico para la Gestión Integrada de la cuenca del río Nanay, Loreto (Documento en consulta). Foro Peruano para el Agua. 109 p.

Jakobsson, KM; Dragun, AK. 1996. Contingent valuation and endangered species: methodological issues and applications: Edward Elgar Publishing.

Jorgensen, BS; Syme, GJ. 2000. Protest responses and willingness to pay: attitude toward paying for stormwater pollution abatement. Ecological Economics, 33(2), 251-265.

Kriström, B. 1990. A Non-Parametric Approach to the Estimation of Welfare Measures in Discrete Response Valuation Studies. Land Economics 66 (2): 135-139.

Loyola, R. 2007. Valoración del servicio ambiental de provisión de agua con base en la Reserva Nacional Salinas y Aguada Blanca - Cuenca del Río Chili. PROFONANPE. 228 p.

MINAM. 2010. Conversatorio Internacional Mecanismos de Financiamiento para la Conservación de los Ecosistemas y la Biodiversidad. 136 p.

Minang, P; van Noordwijk, M. 2013. Design challenges for achieving reduced emissions from deforestation and forest degradation through conservation: Leveraging multiple paradigms at the tropical forest margins. Land Use Policy 31(2013): 61-70.

Quintero, M; Estrada RD; Girón E. 2005. Mecanismos de pago por servicios ambientales en la Región de Moyobamba. Estudio Piloto: Microcuencas Miskiyacu y Rumiyacu. Proyecto Cuencas Andinas. 27 p.

Quintero, M; Wunder, S; Estrada, RD. 2009. For services rendered? Modeling hydrology and livelihoods in Andean payments for environmental services schemes. Forest Ecology and Management 258: 1871-1880.

Renner, I. 2010. Compensation scheme for upstream farmers in municipal protected area, Peru. The Economic of Ecosystems and Biodiversity (TEEB). 2 p.

Riera, P. 1994. Manual de Valoración Contingente. Instituto de Estudios Fiscales. 112 p.

Rodriguez, DJ. 2000. Cost-Benefit analysis of environmental quality improvement projects: uncertain benefits of willingness to pay from referendum contingent valuation. Tesis M.A. Virginia Polytechnic Institute and State University.

SERNANP. 2009. Plan Financiero del SINANPE. 93 p.

Smith, J., Mourato, S., Veneklaas, E., Labarta, R., Reategui, K., & Anches, G. (1998). Can global environmental markets help to control tropical deforestation? Evidence from the Peruvian Amazon. Paper presentado en el First World Congress on Environmental and Resource Economics, Venice, Italy. 36 p.

Soncco. C. 2007. Valoración Económica del Servicio Ambiental de Protección del Recurso Hídrico. Estudio de caso de la cuenca del río Jequetepeque Cajamarca - La Libertad, Perú. SEPIA XII Perú: El Problema Agrario en Debate (en línea). Consultado el 01 de marzo del 2013. Disponible en: http://joseordinolaboyer.files.wordpress.com/2011/01/valoracion_ economica_servicio_ambiental_cajamarca_ la_libertad_c-soncco.pdf.

Southgate, D; Wunder, S. 2009. Paying for Wa tershed Services in Latin America: A Review of Current Initiatives. Journal of Sustainable Forestry 28: 497-524.

Stern, PC.; Dietz, T.; Kalof, L. 1993. Value Orientations, Gender, and Environmental Concern. Environment and Behavior, 25(5), 322-348.

Teal, GA.; Loomis, JB. (2000). Effects of Gender and Parental Status on the Economic Valuation of Increasing Wetlands, Reducing Wildlife Contamination and Increasing Salmon Populations. Society & Natural Resources, 13(1), 1-14.

Toma, J.; Rubio, J. 2008. Estadística aplicada. Segunda Parte. CIUP (Centro de Investigaciones de la Universidad del Pacífico). Serie: Apuntes de Estudio 69. Lima, Perú.

Turnbull, B. 1974. The Empirical Distribution Function with Arbitrarily Grouped, Censored and Truncated Data. Journal of the Royal Statistical Society. Series B (Methodological) 38(3): 209-295.

Van de Sand, I. 2012. Payments for Ecosystem Services in the Context of Adaptation to Climate Change. Ecology and Society 17(1):11.




DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ne.v2i1.1430

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2020 Javier Gustavo Montoya-Zumaeta, José Luis Nolazco Cama

 width=

 La revista Natura@economía de la Universidad Nacional Agraria La Molina está licenciado icencia Internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

 

ISSN:  2226-9479 (electrónico)
DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ne
Dirección: Av. La Molina s/n La Molina. Oficina de Gestión de la Investigación. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú.
Apartado postal: 12-056 - La Molina / Lima – Perú. 

 

Revista Natura@economía
Universidad Nacional Agraria La Molina 
Apartado postal 12-056. Av. La Molina s/n - La Molina/ Lima – Perú  
Teléfonos (51-1)-614-7800 anexos 181
E-mail: naturaeconomia@lamolina.edu.pe