Los sistemas de conceptualización y la semántica cognitiva. La polisemia y la metáfora conceptual

Emérita Escobar Zapata

Resumen


El propósito central de la presente investigación es estudiar el fenómeno de la polisemia  y la metáfora conceptual, partiendo de la hipótesis planteada por Evans2 (2014) 2015, quien sostiene que los «significados» que están asociados con las palabras1 son de naturaleza proteica, es decir, flexibles, abiertos y altamente dependientes del contexto en el que están incrustados. Asimismo, se pretende demostrar que el significado de las unidades lingüísticas es altamente motivado, corporeizado, y que el lenguaje humano refleja estructuras conceptuales basadas en el carácter experiencial, sociocultural

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


ANÓNIMO. Antonio Ricardo.1586. Arte y Vocabulario en la lengva general del Perv, llamada quichua y en la lengua española. Edición actualizada. Estudio y glosario antropológico de José Carlos Vilcapoma. IIDA. Edit. Argos. Lima Perú.

CUENCA, M. J. y J. Hilferty. 1999. Introducción a la lingüística cognitiva, Barcelona, Ariel.

ESCOBAR, Emérita. 2017. El jacaru, el último relicto aru en los andes centrales. UNALM. Lima-Perú.

ESCOBAR, Emérita. 2017. El sistema fitonímico de los pueblos de Tupe y Cachuy. Un estudio etnolingüístico.

ESCOBAR, E. 2017. «La semántica cognitiva y los esquemas-imagen en el sistema fitonímico de los jacaruhablantes». Lengua y Sociedad, 15(2), 35-61.

EVANS, Vyvyan. 2015. The Crucible of language. How language and mind create meaning. Cambridge University Press.

EVANS, Vyvyan. 2014. Towards a cognitive compositional semantics: An overview of LCCM Theory.

EVANS, Vyvyan. 2009. Semantics representation en LCCM in New direction in cognitive linguistics. Bangor University UK. Great Britain.

EVANS, Vyvyan. 2006. Metaphor and metonymhy in Cognitive linguistics an introduction. Edinburg University Press. Great Britain.

EVANS, Vyvyan. 2004. The Structure of the Time. Language, meaning and temporal cognition. John Benjamins Published Company. Amsterdam/ Philadelphia

EVANS, Vyvyan and Paul Chilton. 2010. Language Cognition and Space. The state of the art of the new direction. Equinox. Pub. London.

Geeraerts D. And Cuycken H. 2007. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford University Press.

HASER, Verena. 2005. Metaphor, metonymy and experiencialist philosophy. Mouten de Gruyter. Berlin. New York.

IBARRETXE-ANTUÑANO, Hijazo G. y Susana Mendo. 2017. Preposiciones, partículas del movimiento y estilo retórico en ele: Un análisis desde la lingüística cogntiva. Cuadernos Aispi 10. Pp. 63-90. España.

IBARRETXE-ANTUÑANO y J. Valenzuela. (2016). Lingüística cognitiva. Barcelona. Anthropos.

LANGACKER, Ronald. 2013. Esential of cognitive grammar. Oxford University Press.

LIRA, Jorge /MEJÍA Mario. 2008. Diccionario Quechua-Castellano Castellano-Quechua. Editorial Universitaria. Universidad Ricaardo Palma.

TALMY, Leonard. 2017. The Targeting System of Language. Massachussets Institute Technology. USA.

TAYLOR, J. R. 1995, 2009. Lingüistic categorization, Oxford, Oxford University Press.

TYLER A. & Evans V. 2003. The semantics of english preposition. Spatial Scenes, embodied meaning and cognition. Cambridge University Press.




DOI: http://dx.doi.org/10.21704/rtn.v14i1.1543

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista Tierra Nuestra
Departamento de Ciencias Humana
Universidad Nacional Agraria La Molina 
Teléfonos (51-1)-614-7800 anexos 282 
E-mail: revistatierranuestra@lamolina.edu.pe