Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema grandiora
Tzvelev.) en La Molina
Weed management in chrysanthemum (Dendranthema grandiora Tzvelev.) at La
Molina
DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ac.v80i2.1485
Autor de correspondencia (*): Jorge Luis Tejada Soraluz. Email: jorgetejada@lamolina.edu.pe
© Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú.
Forma de citar el artículo: Tejada et al., 2019. Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema
grandiora Tzvelev.) en La Molina. Anales Cientícos 80 (2): 523-532 (2019).
Jorge Luis Tejada Soraluz
1
; Ulises Jorge Osorio Ángeles
1
; Jorge Tobaru Hamada
1
;
Edgardo Vilcara Cárdenas
1
; Liliana Velásquez Achata
1
1
Departamento Académico de Fitotecnia, Facultad de Agronomía, Universidad Nacional Agraria La Molina,
Apartado postal 12-056 – La Molina, Lima (Perú). Email: jorgetejada@lamolina.edu.pe, uosorio@lamolina.edu.pe,
jtobaru@lamolina.edu.pe, eavilcara@lamolina.edu.pe; lvelasquezachata@gmail.com
Recepción: 15/02/2019; Aceptación: 15/12/2019
Resumen
El objetivo de la presente investigación fue determinar el método más eciente y rentable
en el manejo de malezas, que permita obtener un mayor rendimiento de varas orales
de crisantemo con calidad comercial. Para realizar esta investigación, se emplearon tres
herbicidas pre emergentes: metribuzina (96 g/ha), pendimetalin (400 g/ha) y oxadiazon (380
g/ha), aplicados solo una vez en forma individual y en mezclas, antes del trasplante, en un
diseño de bloques completos al azar, con tres repeticiones. Los resultados indican que hubo
diferencias signicativas entre tratamientos para las variables porcentaje de cobertura, peso
seco y fresco de malezas, y calidad del cultivo. Se determinó que las aplicaciones de herbicidas
más deshierbo manual, fueron las más ecientes y rentables, en comparación con aquellos
donde solo se empleó deshierbo manual o mecánico. El tratamiento con mejor rendimiento
de varas orales de crisantemo por hectárea y mayor ingreso neto fue metribuzina 96 g/ha +
oxadiazon 380 g/ha + deshierbo manual.
Palabras clave: crisantemo; mezcla de herbicidas; oxadiazon; pendimetalin; metribuzina.
Análes Cientícos
ISSN 2519-7398 (Versión electrónica)
Website: http://revistas.lamolina.edu.pe/index.php/acu/index
Anales Cientícos 80(2): 523-532 (2019)
Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema grandiora Tzvelev.) en La Molina
524
Julio - Diciembre 2019
Abstract
The aim of this research was determining the most eective and low cost method in weed
management to obtain the higher yield and quality in chrysanthemum owers. In this way,
three pre-emergent herbicides were used: metribuzin (96 g/ha), pendimethalin (400 g/ha) and
oxadiazon (380 g/ha), individually and mixturing. These herbicides were sprayed once before
seedling transplant. Results showed signicant dierences among treatments in variables
such as coverage percentage, dry weight and fresh weight of weeds, and crop quality. It was
determined that treatments with herbicide plus manual weeding were the most ecient and
protable, compared to those where only manual or mechanical weeding was used. The best
result, related to chrysanthemum yield and better income, was obtained with metribuzin 96
g/ha + oxadiazon 380 g/ha + manual weeding.
Key words: chrysanthemum; herbicide mixture; oxadiazon; pendimethalin; metribuzin.
1. Introducción
El crisantemo ocupó el segundo lugar en la
demanda mundial de ores más solicitadas
en el año 2011, lo cual representó un 9,9 %
del total (Delpero et al., 2013). Según Arbos
(1992), la alta demanda de esta especie
se debe a la buena duración como or
cortada, producción industrial todo el año,
formas originales de las ores, rareza de su
apariencia y singularidad de colores.
En el Perú, el crisantemo es una
importante or de corte, ocupa el cuarto lugar
en exportación vía terrestre hacia el norte
chileno (Delpero et al., 2013). Asimismo,
tiene alta demanda en fechas importantes
tales como el día de Todos los Santos, Año
Nuevo, día de la Madre y San Valentín
(Palacios, 2012). Según comunicación
personal con vendedores del Mercado de
Flores de Acho en el año 2017, el 70%
de comerciantes compran crisantemos a
productores del distrito de Huaral y Lurín;
siendo el 30% a productores de Huaraz y
Puente piedra. Además del crisantemo, en
el departamento de Lima, también existe
alta demanda de rosas, claveles, gladiolos y
girasoles.
El crisantemo tiene ciertas limitaciones
respecto al manejo de malezas ya que no
posee herbicidas registrados, siendo el
deshierbo manual lo más utilizado. Sin
embargo, este método demanda mucho
tiempo, puede ocasionar daños al cultivo
cuando no se hace de manera adecuada y
tiene un alto costo, el cual puede ser hasta
dos veces mayor que el control químico
(Flores, 1984).
El crisantemo representa una buena
alternativa de cultivo para el mercado local,
por obtener más del 50% de rentabilidad en
cuatro meses (Flores, 1984). Sin embargo,
una de las principales limitantes son las
malezas, las que propician la etiolación
de tallos por falta de luz y amarillamiento
de hojas por competencia de nutrientes,
en especial durante la primera etapa de
crecimiento. Por este motivo la presente
investigación pretende determinar el mejor
método de manejo de malezas con el cual se
logre obtener un buen rendimiento de varas
orales con calidad comercial.
2. Materiales y métodos
El trabajo se realizó en el Programa de
Investigación de Plantas Ornamentales
de la Universidad Nacional Agraria La
Molina, Lima, Perú. En los mes de agosto
a noviembre de año 2013. El suelo presentó
textura franco arenosa, 2,5 dS/m de
conductividad eléctrica, 7,12 de pH y 5,11%
de materia orgánica. Estas características no
representaron una limitante para el cultivo
525
Tejada et al. / Anales Cientícos 80(2): 523-532 (2019)
Julio - Diciembre 2019
(Palacios, 2012). Durante el experimento,
la temperatura mínima promedio fue 12,9°C
y la temperatura máxima promedio fue
23,1°C, las cuales estuvieron dentro del
rango óptimo para el cultivo (Langhans,
1964).
El diseño estadístico empleado fue
Bloques Completos al Azar con nueve
tratamientos (Tabla 1) y tres bloques. La
comparación de medias se realizó con la
prueba de Duncan (α=0,05).
tamaño del área en estudio.
Un día después de la aplicación se
trasplantaron 3600 plantines de crisantemo.
Asimismo, se realizaron oportunamente
las labores agronómicas propias del
cultivo como: riego, iluminación articial,
fertilización, levantamiento de malla,
desmoche, poda, desbotonado, evaluación y
control de plagas y cosecha.
Variables evaluadas en las malezas
Identicación de especies: En
cada parcela se establecieron
seis puntos jos, en los cuales, a
su vez, se colocó un cuadro de
25x25 cm
2
y se identicaron las
especies allí presentes.
Frecuencia de malezas: Se
obtuvo con la siguiente formula:
(n/N)*100, donde ¨n¨ es el
número de veces que se observó
una maleza y ¨N¨ es el total de
observaciones (seis en total).
Porcentaje de cobertura: Se
realizó visualmente, en base a la supercie
del suelo cubierta por la proyección del
follaje de las malezas, donde 0% signica
espacio libre de malezas y 100% supercie
con cobertura total de malezas.
Peso fresco: Se pesaron las malezas por
especie, inmediatamente después de la
cosecha de crisantemos.
Peso seco: Se tomaron 100 g de cada especie
y se llevaron a estufa a 65 ºC por 72 horas.
Grado de control: Se estableció de
forma visual solo en los tratamientos con
herbicidas, utilizando la escala propuesta por
la Asociación Latinoamericana de Malezas
(Tabla 2).
Tabla 1. Descripción de tratamientos
El cultivo se instaló en nueve camas de
10 m de largo x 1 m de ancho. Cada cama
fue dividida en tres partes, obteniendo un
total de 27 parcelas de 3,3 m
2
cada una.
Antes de aplicar los herbicidas se calibró el
equipo, resultando un volumen de 250 L de
agua por hectárea. Se utilizó un pulverizador
de bomba manual con pico abanico plano
uniforme de nomenclatura 80EF03. Los
herbicidas fueron aplicados de forma pre
emergente a las malezas y pre trasplante.
En las parcelas con aplicación de
herbicidas, las evaluaciones se realizaron
a los 30, 45, 60 días después del trasplante
(DDT) y a la cosecha. Los tratamientos con
deshierbo manual y mecánico se evaluaron
antes y 15 días después del deshierbo. El
tamaño del área evaluada estuvo dentro del
rango recomendado por Cerna (2013), quien
sugiere una muestra entre 0,5 y 1% del
Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema grandiora Tzvelev.) en La Molina
526
Julio - Diciembre 2019
Tabla 2. Grado de control de malezas, según
la Asociación Latinoamericana de Malezas
(ALAM) 1974
Índice Denominación
0- 40 Ninguno o pobre
41 -60 Regular
61 -70 Suciente
71 - 80 Bueno
81 -90 Muy bueno
91 -100 Exclente
Variables evaluadas en el cultivo
El grado de totoxicidad se evaluó durante
todo el ciclo del cultivo, mientras que las
siguientes características se evaluaron en 10
varas orales al azar por parcela a la cosecha:
Altura de planta: Se midió desde el cuello
de la planta hasta la corola de la or más alta.
Longitud de tallos: Fue medida desde el
principio de la ramicación hasta el inicio
del receptáculo oral.
Diámetro de tallos: Se determinó el
diámetro a 10 cm del cuello de planta.
Diámetro de ores: Se midió el diámetro de
la corola de cada or.
Peso fresco de ores: Se incluyó la corola,
el tallo y hojas, pues se trata de varas orales
comerciales.
Peso seco de ores: Se llevó a estufa por 72
horas a 70 °C.
Varas orales producidas: Se contaron a la
cosecha las varas orales por parcela.
Grado de totoxicidad: Para evaluar esta
característica se empleó la escala sugerida
por ALAM (1974), desde 0 (sin daño) hasta
100 (daño grave o muerte total de la planta).
Análisis económico: Se determinó el ingreso
neto y la rentabilidad de cada tratamiento
por campaña.
3. Resultados y discusión
En la Tabla 3 se observa que la mayoría
de malezas son de ciclo anual de las
familias Solanaceae, Poaceae, Asteraceae y
Euphorbiaceae. Por otro lado, los resultados
de frecuencia de malezas a los 30 DDT fueron
efecto de los herbicidas, ya que hasta ese
momento no hubo deshierbo manual (DM).
Luego de aplicar el T1 (metribuzina 96 g/
ha + DM) las mayores frecuencias fueron
de Eleusine indica (37,5%), Polypogon
semiverticillatus (26,4%), Leptochloa
uninervia (26,4%) y Setaria verticillata
(22,2%), demostrando así que metribuzina
a la dosis utilizada no es efectiva para
controlar malezas de hoja angosta. Para el T2
(pendimetalin 400 g/ha + DM) las malezas
que mayor frecuencia presentaron fueron
Eclipta alba (38,9%), Chenopodium murale
(31,9%) y Portulaca oleracea (26,4%). Este
resultado sugiere que pendimetalin no actúa
ecazmente en malezas de hoja ancha, tal
como lo menciona BASF-Perú (2013).
En el T3 (oxadiazon 380 g/ha + DM)
se observó un buen control de Galinsoga
parviora, Melilotus indicus, Solanun
americanun, Stellaria media y Urtica urens
(1,4% cada una) debido a que oxadiazon
controla principalmente dicotiledóneas y
algunas monocotiledóneas, según García y
Fernández (1991).
Los tratamientos T4 (metribuzina 96 g/ha
+ oxadiazon 380 g/ha + DM), T5 (metribuzina
96 g/ha + pendimetalin 400 g/ha + DM) y T6
(oxadiazon 380 g/ha + pendimetalin 400 g/
ha + DM) propiciaron los menores valores
de frecuencia de malezas, debido a que las
mezclas de herbicidas amplían el espectro de
control.
527
Tejada et al. / Anales Cientícos 80(2): 523-532 (2019)
Julio - Diciembre 2019
Los deshierbos manuales y mecánicos
no lograron un buen control porque ambos
tuvieron, junto con el testigo sin control, los
valores más altos de frecuencia, sin embargo,
es importante considerar dichos métodos
en un programa de manejo integrado de
malezas. Altieri (1997) menciona que,
debido a los cambios en la frecuencia de
malezas asociadas con las aplicaciones de
herbicidas, es evidente que se requiere más
de un método de manejo de malezas para
controlarlas, siendo uno de ellos el control
mecánico.
La frecuencia de Cyperus rotundus fue
una de las más bajas, pero no debido a la
aplicación de herbicidas, ya que ninguno de
ellos controla esta maleza. Estos resultados
se deben a que la temperatura no era la más
idónea para la brotación de tubérculos, la
cual ocurre entre 30 y 35°C (FAO, 1996).
Asimismo, se conoce que esta especie es
sensible a la sombra, por tal motivo se
sembró el cultivo a alta densidad.
Se detectaron diferencias signicativas
entre tratamientos para la cobertura, peso
fresco y peso seco de malezas. Asimismo,
los coecientes de variabilidad fueron
aceptables para este tipo de experimentos
(Tabla 4).
Tabla 3. Frecuencia promedio de malezas (%) para cada tratamiento
Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema grandiora Tzvelev.) en La Molina
528
Julio - Diciembre 2019
Tabla 4. Cuadrados medios del análisis de variancia para porcentaje de cobertura, peso
fresco y peso seco de malezas
n.s = No signicativo al nivel 5%, * = signicativo al nivel 5%, ** = Altamente signicativo al nivel 1%
Según la prueba de Duncan (Tabla
5), se observa que a los 30 y 45 DDT los
tratamientos donde se emplearon herbicidas
fueron los que tuvieron un menor porcentaje
de cobertura, no presentando diferencias
signicativas entre ellos, pero sí con los
demás tratamientos. A los 110 DDT los
tratamientos con herbicidas produjeron
los menores valores de cobertura de todo
el experimento (de 2 - 3,33%), siendo este
control superior al deshierbo mecánico y
manual. Asimismo, se observa una tendencia
decreciente de la cobertura, excepto el
testigo. Esto se debe a que los herbicidas
empleados tienen efecto residual, es decir,
permanecen un tiempo variable adsorbido a
los coloides del suelo, ingresando por la raíz
o coleóptilo a las malezas, evitando así su
desarrollo, pero no la germinación (Helfgott,
2018).
Los valores de peso fresco y seco
de malezas no presentaron diferencias
signicativas, excepto el testigo. Estos
valores fueron posibles porque la
aplicación de herbicidas se complementó
con deshierbas manuales, siendo estos
similares al tratamiento con control manual
y mecánico. Dichos resultados se asemejan a
lo reportado por Tejada (2016), quien obtuvo
valores de biomasa de malezas similares al
aplicar tres dosis de atrazina, metribuzina
y pendimetalin complementados con
deshierbo manual en maíz.
Respecto al grado de control, a los
30 DDT se observó que los tratamientos
oxadiazon 380 g/ha +DM, metribuzina 96 g/
ha + oxadiazon 380 g/ha + DM, metribuzina
96 g/ha + pendimetalin 400 g/ha + DM y
oxadiazon 380 g/ha + pendimetalin 400
g/ha + DM tuvieron 95, 95, 94 y 96 de
índice de control, respectivamente, siendo
calicado el grado de control de malezas
como excelente, según la escala de ALAM
(Tabla 2). Estos resultados, sumados a los de
frecuencia, cobertura y biomasa de malezas,
tuvieron un efecto positivo en la producción
e ingresos económicos, al obtener una
cantidad importante de varas orales por
hectárea (Tabla 8).
Respecto a los resultados en el
cultivo, en la Tabla 6 se muestra que hubo
diferencia altamente signicativa entre
los tratamientos para todas las variables
evaluadas. Asimismo, según la prueba de
Duncan (Tabla 7), se observa que en todas
las variables los resultados fueron diferentes
entre el testigo sin control y los tratamientos
que sí tuvieron manejo de malezas, lo cual
evidencia la necesidad de realizar siempre
algún control de malezas para evitar la
pérdida total de plantas de crisantemo. Por
otro lado, con la aplicación de metribuzina
96 g/ha + oxadiazon 380 g/ha + DM se
obtuvo el mayor valor en todas las variables
del cultivo. Esto se debe al buen control de
malezas que se obtuvo con dicho tratamiento,
529
Tejada et al. / Anales Cientícos 80(2): 523-532 (2019)
Julio - Diciembre 2019
lo cual se evidencia en los bajos valores de
frecuencia, cobertura, peso fresco y seco de
malezas (Tabla 3 y Tabla 5).
Cabe resaltar que el cultivo no mostró,
en ninguna etapa de su desarrollo, síntomas
de totoxicidad a los herbicidas empleados.
Al relacionar las evaluaciones con la escala
de ALAM, todos los tratamientos tuvieron
el índice de 0-10, lo que signicó ningún a
muy poco daño o igual al testigo.
Tabla 5. Comparación de porcentajes de cobertura, peso fresco y seco de malezas
*Los tratamientos con la misma letra no mostraron diferencias signicativas a un nivel de 5%.
Tabla 6. Cuadrados medios del análisis de variancia para altura de planta, longitud de tallo,
diámetro de tallo, diámetro de or, número de varas orales, peso fresco y peso seco de
ores
n.s = No signicativo al nivel 5%, * = signicativo al nivel 5%, ** = Altamente signicativo al nivel 1%.
Análisis económico
En la Tabla 8 se aprecia que el mayor ingreso
neto y rentabilidad se obtuvo con la aplicación
de metribuzina 96 g/ha + oxadiazon 380 g/
ha + DM con un total de 85467,9 soles por
hectárea y 72,73 % de rentabilidad. Esto
se debe a que dicho tratamiento propició
el mayor rendimiento de varas orales por
hectárea, además presentó el segundo menor
costo de producción en comparación al resto
de tratamientos.
Tanto el deshierbo manual como el
mecánico tuvieron los más bajos valores
de rentabilidad porque sus costos de
Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema grandiora Tzvelev.) en La Molina
530
Julio - Diciembre 2019
Tabla 7. Comparación de tratamientos para la altura de planta, longitud y diámetro de tallos,
diámetro, peso fresco y seco de ores y número de varas orales/ha
Tratamiento
Variables evaluadas
No
Nombre
Altura
de planta
(cm)
Longitud
de tallo
(cm)
Diámetro
de tallo
(cm)
Diámetro
de flor
(cm)
Peso fresco de
flores
(g/vara floral)
Peso seco de
flores
(g/vara floral)
Varas
florales
(No/ha)
1
metribuzina(96g/ha) +
deshierbo manual
61.550 A
54.750 AB
0.620 AB
7.285 A
65.625 AB
11.597 A
528000 A
2
pendimetalin (400g/ha) +
deshierbo manual
60.217 A
53.000 AB
0.597 AB
7.266 A
61.750 AB
10.090 AB
519333 A
3
oxadiazon (380 g/ha) +
deshierbo manual
63.667 A
58.817 A
0.620 AB
7.423 A
69.667 A
11.150 A
528000 A
4
metribuzina (96 g/ha) +
oxadiazon (380 g/ha) +
deshierbo manual
66.983 A
60.000 A
0.643 A
7.622 A
71.667 A
11.633 A
564000 A
5
metribuzina(96g/ha) +
pendimetalin (400g/ha) +
deshierbo manual
62.300 A
55.650 AB
0.617 AB
7.453 A
64.833 AB
10.870 AB
486000 A
6
oxadiazon (380 g/ha)+
pendimetalin (400g/ha) +
deshierbo manual
61.500 A
52.350 AB
0.613 AB
7.509 A
63.333 AB
9.930 AB
535333 A
7
deshierbo manual
60.950 A
53.167 AB
0.603 AB
7.216 A
65.500 AB
9.627 AB
478000 A
8
deshierbo mecánico
58.500 A
49.667 B
0.577 B
7.501 A
54.833 B
8.903 B
498000 A
9
testigo (sin deshierbo)
0.00 B
0.00 C
0.00 C
0.00 B
0.00 C
0.00 C
0.00 B
*Los tratamientos con la misma letra no mostraron diferencias signicativas a un nivel de 5%.
producción fueron elevados en comparación
al control químico. Esto signica que
emplear solo deshierbo manual o mecánico
como único método de control de malezas
hace que el cultivo no sea rentable debido a
que requiere mayor esfuerzo, mano de obra
y es más costoso. Gill (1985) menciona que
realizando el deshierbo con azadas en maíz
se necesitan entre 200 a 400 horas-hombre
por hectárea en países en desarrollo.
Es evidente que el testigo al no tener
producción de ores, solo tuvo pérdidas
económicas. Altieri (1997) señaló que en
muchos cultivos donde no existe un control
de malezas durante la temporada, no hay en
general, producción comercial.
4. Conclusiones
Los tratamientos químicos fueron superiores
al control manual y mecánico en el cultivo
de crisantemo, debido a que se obtuvo bajos
valores de frecuencia, cobertura, peso fresco
y seco de malezas. De esta manera favoreció
el establecimiento y rendimiento del cultivo.
Los métodos de manejo de malezas más
ecientes, prácticos y rentables en el cultivo
de crisantemo fueron metribuzina 96 g/ha +
pendimetalin 400 g/ha + DM, metribuzina 96
g/ha + oxadiazon 380 g/ha + DM, oxadiazon
380 g/ha + DM y oxadiazon 380 g/ha +
pendimetalin 400 g/ha + DM. El tratamiento
con mejor rendimiento de varas orales de
crisantemo por hectárea y mayor ingreso
neto fue metribuzina 96 g/ha + oxadiazon
380 g/ha + DM.
531
Tejada et al. / Anales Cientícos 80(2): 523-532 (2019)
Julio - Diciembre 2019
Tabla 8. Análisis económico para diferentes métodos de control de malezas
Tratamiento
Rendimiento
(paquetes/ha)
(1)
Costo de
producción
(S/./ha)
(2)
Ingreso
bruto
(S/./ha)
(3)
Ingreso
neto
(S/./ha)
(4)
Rentabilidad(%)
(5)
No orden
de mérito
No
Nombre
1
metribuzina(96g/ha) +
deshierbo manual
22000
32564.1
110000
77435.9
70.39
4
2
pendimetalin (400g/ha) +
deshierbo manual
21639
32297.54
108195
75897.46
70.14
5
3
oxadiazon (380 g/ha) +
deshierbo manual
22000
32055.54
110000
77944.46
70.85
3
4
metribuzina (96 g/ha) +
oxadiazon (380 g/ha) +
deshierbo manual
23500
32032.1
117500
85467.9
72.73
1
5
metribuzina(96g/ha) +
pendimetalin (400g/ha) +
deshierbo manual
20250
31874.1
101250
69375.9
68.51
6
6
oxadiazon (380 g/ha)+
pendimetalin (400g/ha) +
deshierbo manual
22306
32085.54
111528
79442.46
71.23
2
7
deshierbo manual
19917
33867.54
99585
65717.46
65.99
8
8
deshierbo mecánico
20750
33947.54
103750
69802.46
67.27
7
9
testigo (sin deshierbo)
0
31307.54
0
-31307.5
0
9
(1) Cada paquete está formado por 24 varas orales y cada uno cuesta 5 soles. (2) Es la suma de costos para la
producción de crisantemos (insumos y mano de obra). (3) Resultado de multiplicar el número de paquetes orales
por el precio. (4) Es el ingreso bruto menos el costo de producción. (5) Resultado de dividir el ingreso neto entre el
ingreso bruto por cien.
5. Literatura citada
Altieri, M. 1997. Agroecología: Bases
Cientícas para una Agricultura
Sustentable. CLADES, CIED/
Secretariado Rural Perú- Bolivia.
Lima-Perú. 512 p.
Arbos, A. 1992. El Crisantemo: Cultivo,
Multiplicación y Enfermedades.
Madrid- España. Ediciones Mundi -
Prensa.170 p
BASF-Perú. 2013. Herbicida - Prowl 400.
(en línea). Consultado 30 nov. 2013.
Disponible en www. basf. com. pe/
sac/web/peru/es_ES/agro/productos
/herbicidas/ prowl_400
Cerna, L. 2013. Ciencia y Tecnología de
Malezas. Trujillo - Perú. 1 ed. 421 p.
Delpero, J; Olazabal J.; Flores E. 2013.
Planeamiento Estratégico de las
Flores. Tesis Mg. Adm. Lima- Perú.
Ponticia Universidad Católica del
Perú. 145 p.
FAO [Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la
Manejo de malezas en el cultivo de crisantemo (Dendranthema grandiora Tzvelev.) en La Molina
532
Julio - Diciembre 2019
Alimentación]. 1996. Manejo de
malezas para países en desarrollo.
Roma- Italia. 392 p.
Flores, L. 1984. Control de malezas
en crisantemo (Chrysantemum
morifolium Ramat). Tesis Ing. Agr.
Lima- Perú. Universidad Nacional
Agraria La Molina. 95p.
García, L.; Fernández, C. 1991. Fundamentos
sobre Malas Hierbas y Herbicidas.
Ediciones Mundi - Prensa. 348p.
Gill, H. 1985. La función de la escarda
manual y mecánica en el control de
malezas en los países en desarrollo.
En: Mejoramiento del Control de
Malezas. Acta de consulta de expertos
FAO/IWWSS sobre mejoramiento
del control de malezas en países en
desarrollo. p. 21-32.
Helfgott, S. 2018. Control de malezas.
Universidad Nacional Agraria La
Molina. Lima – Perú. Editorial Ad
print. 98p.
Langhans, R.W. 1964. “Chrysanthemums,
A Manual of the culture, Diseases,
Insects and Economics of
Chrysanthemums. New York State.
College of Agriculture. Cornell
University. Ithaca, New York. USA.
53-59.
Palacios, J. 2012. Manual de Floricultura
General. 3 ed. Lima- Perú. 285 p.
Tejada, J. 2016. Control de malezas e
interacción con dosis de nitrógeno en
el cultivo de maíz amarillo duro (Zea
mays L.) Tesis de posgrado. Lima-
Perú. Universidad Nacional Agraria
La Molina. 110p.
