Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana.
Periodo 2000 a 2017
Competitiveness analysis for cultivation of Peruvian avocado.
Period 2000 to 2017
DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ac.v81i1.1554
Autor de correspondencia (*): Gustavo L. Flores Rondón. Email: gus[email protected]
© Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú.
Forma de citar el artículo: . Flores, G.; Guillen, L. 2020. Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana.
Periodo 2000 a 2017. Anales Cientícos 81(1):58-70(2020). http://dx.doi.org/10.21704/ac.v81i1.1554
Gustavo L. Flores Rondón
1,2*
; Luis A. Guillen Vidal
1
1
Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú. Email: [email protected]
2
Universidad Nacional de San Agustin de Arequipa, Arequipa, Perú. Email: gus[email protected]
Recepción: 26/04/2020; Aceptación: 15/06/2020
Resumen
Actualmente los precios internacionales de la palta (Persea América Mill) han inuenciado en
los países sudamericanos a la ampliación de nuevas áreas de producción para poder exportar
ante la alta demanda. El objetivo de la investigación fue comparar la competitividad de tres
(03) países sudamericanos que cuentan con prestigio internacional para el cultivo como son
Chile, Colombia y Perú. Se utilizó información de exportaciones y de costos de producción
para analizar la competitividad mediante los índices: Ventaja Competitiva Revelada Aditiva
(VCRA) y de Balassa o Ventaja Competitiva Revelada (VCR). Los resultados muestran que
Perú es el país que más creció y se especializó en el cultivo, mientras que Chile se mantuvo
en competitividad, pero retrocedió en especialización, mientras que Colombia recién es
competitiva y está en vías de especialización. A nivel de costos de producción por hectárea y
por kilo, el Perú cuenta con menor costo en comparación a Chile y Colombia, siendo este país
el que mejor margen de negociación tiene y es el más competitivo para el cultivo de palto.
Palabras clave: Palta; VCRA; VCA; Competitividad; Agro-exportación.
Abstrac
Currently the international prices of avocado (Persea America Mill) have inuenced South
American countries to expand new production areas to be able to export for high demand. The
objective of the research was to compare the competitiveness of three (03) South American
countries that have international prestige for cultivation, such as Chile, Colombia and Peru.
Information on exports and production costs was used to analyze competitiveness through
the indices: Additive Revealed Competitive Advantage (ARCA) and Balassa`s index or
Anales Cientícos
ISSN 2519-7398 (Versión electrónica)
Website: http://revistas.lamolina.edu.pe/index.php/acu/index
Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
59
Flores, G.; Guillen, L. / Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
Enero - Junio 2020
Revealed Competitive Advantage (RCA). The results show that Peru is the country that grew
and it is the most specialized in cultivation, while Chile remained competitive, but fell back
in specialization, while Colombia is just competitive and is in the process of specializing. At
the level of production costs per hectare and per kilo, Peru has a lower cost compared to Chile
and Colombia, this country being has the best negotiation margin and is the most competitive
for the cultivation of avocado.
Keywords: Avocado; VCRA; VCA; Competitiveness; Agro-export.
en los mercados internacionales (Muñoz,
2018).
El Índice Global de Competitividad
2011-2012 (World Economic Forum, 2013),
dene “competitividad” como el conjunto
de instituciones, políticas y otros factores
que determinan el nivel de productividad
de un país. De esta manera, para llegar
a un resultado que tome en cuenta la
amplitud del concepto, se analizan variables
relacionadas con la infraestructura que
posee el país, la solidez de las instituciones,
la eciencia de los mercados, la estabilidad
macroeconómica, la calidad de la educación
superior, entre otros.
Resulta difícil ser competitivo en función
del precio de la oferta (Duran et al., 2018).
Porter (2009) y Porter (2010) describió las
fuerzas que dinamizan un mercado y que
determinan la capacidad de un producto para
competir en un mercado internacional. Esas
fuerzas están relacionadas con los productos
sustitutos, al producto estudiado dentro de
un mercado, la rivalidad entre las empresas
productoras del mismo producto, el acceso a
de sus proveedores y el poder de negociación
de los clientes, en donde inuye mucho
los costos de producción y la calidad del
producto, la tecnología y a los suministros
que pueda tener el sistema de producción
por medio.
El objetivo del presente trabajo fue
evaluar la competitividad de la producción
de Palta en Perú, frente a sus competidores
más cercanos geográcamente, como son
Chile y Colombia a nivel macroeconómico
1. Introducción
Según MINAGRI (2019), en Perú la palta
(Persea americana Mill.) en el 2018 fue el
producto agroexportador más importante,
superando a los productos tradicionales
como los espárragos, bananos, mandarinas,
café, etc. El Perú en el año 2019 fue el
segundo mayor productor de palta en el
mundo después de México. Arias et al.
(2018) indican que los principales países
exportadores de Palta son: México, Perú,
República Dominicana, Chile y Colombia,
siendo estos países los que más han
aumentado su área cultivada del producto.
El crecimiento de la producción de
este producto se debe al aumento de la
demanda y del precio del mismo, pues
el producto es considerado en Estados
Unidos y Europa como un “súper alimento”
y de amplia versatilidad en sus platillos
(Arias y Velásquez, 2018) con un consumo
per cápita promedio de 2,5 kg y 0,56 kg
respectivamente. Esto seguido de una
apertura del mercado asiático a este producto
parece indicar un futuro prometedor para
este producto (MINAGRI, 2019).
La palta colombiana empezó a exportarse
desde el 2009 y hasta el 2015 creció a un
ritmo del 8,2% anual; pero en 2015 creció
en 143,89% (Fernández, 2016), Perú en los
últimos 10 años ha crecido a una tasa del
11,7% y Chile ha crecido sostenidamente al
4%. En ese periodo Perú desplazo a Chile en
el segundo puesto de exportaciones de palta
y Colombia se acerca, por lo que el producto
debe de diferenciarse en calidad y costos
Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana. Periodo 2000 a 2017
60
Enero - Junio 2020
y nivel microeconómico, calculando los
índices de Ventaja Competitiva Revelada
Aditiva (VCRA) y el índice de Ventaja
Competitiva Revelada (VCR) o de Balassa,
nalmente de comparar los indicadores
de producción de acuerdo a las ocinas
estadísticas de cada país, con el n de tener
un panorama de la situación actual de estos
países y que se desarrollen políticas para su
mejoramiento.
2. Materiales y métodos
Para el desarrollo de la presente investigación
se recurrió a los bancos de información de
organismos internacionales como la Food
and Agriculture Organization (FAO) a través
de la FAOSTAT, organismo nacional de cada
país como son Ministerio de agricultura y
desarrollo rural de Colombia, Ocina de
Desarrollo de Políticas Agrarias de Chile
y Agencias Agrarias de Perú. Ortiz et al.
(2018) indican que, en la teoría estándar
del comercio internacional, las diferencias
en los precios relativos ilustran las ventajas
comparativas.
Aquellos países con sectores que
presentan precios relativos menores, exhiben
ventajas comparativas. Según Ireta-Paredes
et al. (2015), a nivel macroeconómico es el
Índice de la Ventaja Competitiva Revelada
Aditiva (VCRA) de Hoen y Oosterhaven,
que se obtiene mediante la siguiente
ecuación:
VCRAi a = (Xi a /Xi n) - (Xr a /Xr n)
Donde:
X es el valor de las exportaciones
agroalimentarias
a=cualquier producto (en este caso palta)
i=país de origen
r=resto del mundo
n=bienes comercializados menos el producto
a.
Este índice arroja valores entre 1
(competitivo) y -1 (no competitivo), además
de que tiene mejores propiedades estadísticas
que la ventaja competitiva, como una
media y distribución más estable. El índice
mide la competitividad y el desempeño de
las exportaciones mediante un patrón de
especialización este se midió para el periodo
2000- 2017.
También se usó el índice de Balassa,
Según Gómez y Gonzales (2017) y Ortiz
et al. (2018) dado un grupo de países de
referencia, el índice básicamente compara
la participación de esa categoría de producto
en las exportaciones del país respecto a la
participación de esa categoría de producto
en el grupo de referencia. En particular
si es el valor de las exportaciones
del país “i” de la industria j, es el
valor de las exportaciones de la industria
j para los países de referencia, X
i
son las
exportaciones totales del país “j”, y X
ref
las
exportaciones totales del grupo de países de
referencia, entonces el índice de Balassa de
VCR (Ventaja comparativa revelada) para la
industria “j”,
Un valor de sugiere que el
país “i” tiene una ventaja comparativa en
la industria “j”. Mientras mayor sea el
valor de IB, mayor será el grado de ventaja
comparativa. Pero debemos recalcar que los
valores no son simétricos, pues de 0 a 1 el
país no es especializado o no competitivo
y de 1 a más el país ya cuenta con una
especialización o es competitivo.
A nivel microeconómico se realizó el
cálculo de la estructura de los costos de
producción para 1 hectárea de palto en
producción plena para cada país. Usándola
información sobre los costos para el ciclo
agrícola 2018 de los países estudiados,
61
Flores, G.; Guillen, L. / Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
Enero - Junio 2020
estos fueron sacados de sus respectivas
instituciones locales de estadísticas agrarias
y usando un costo promedio y producción
promedio por país, los costos se dividieron
en rubros mano de obra, costos indirectos
e imprevistos, y namente los insumos,
equipos y herramientas un solo rubro, se
analizó la estructura de los costos de cada
país, y se realizó el cambio a moneda
norteamericana usando el promedio de
cambio de diciembre del 2018 para cada país
y luego se hizo un comparativo.
3. Resultados y discusión
Índice de la Ventaja Competitiva Revelada
Aditiva (VCRA) e Índice de Ventaja
Competitiva Revelada (VCR).
Como se observa en la Tabla 1 y Figura 1
el VCRA tiene a Chile que se ha mantenido
constante en el periodo de tiempo analizado,
esto se debe a que sus volumen de exportación
si bien han decrecido desde el 2010, los
precios internacionales han ayudado a que
no baje en su índice esto también se puede
observar en la Tabla 2 y Figura 2, donde
Chile era la cabeza sudamericana a inicios
del siglo en exportaciones siendo muy
especializado en el producto, pero este fue
bajando con el paso del tiempo aunque sigue
siendo todavía importante.
Para el caso colombiano Colombia,
según la Tabla 1 y Figura 1, en el VCRA
el producto paso de ser no competitivo a
serlo a partir del 2016 pero aún está muy
lejos de los competidores sudamericanos,
esto se conrma con el VCR, que indica
lo mismo por lo que la especialización de
Colombia recién se da a partir del 2017,
pero, comparado con Chile y Perú aún está
muy por debajo de las cifras que arrojan
estos países.
Tabla 1. Índice de Ventaja Comparativa
Revelada Aditiva (VCRA). Chile Colombia
y Perú
Año Chile Colombia Perú
2000 0,023 -0,001 0,003
2001 0,016 -0,001 0,005
2002 0,038 -0,001 0,006
2003 0,024 -0,001 0,018
2004 0,022 -0,001 0,016
2005 0,020 -0,001 0,017
2006 0,018 -0,001 0,022
2007 0,027 -0,002 0,024
2008 0,011 -0,001 0,028
2009 0,037 -0,002 0,026
2010 0,020 -0,001 0,027
2011 0,021 -0,002 0,038
2012 0,014 -0,002 0,034
2013 0,015 -0,002 0,047
2014 0,018 -0,002 0,065
2015 0,017 -0,001 0,066
2016 0,030 0,002 0,082
Año Chile Colombia Perú
2017 0,042 0,003 0,120
Continuación de Tabla 1
Tabla 2. Índice de Balassa para el cultivo de
palto. Chile, Colombia y Perú
Año Chile Colombia Perú
2000 27,82 0,00 4,67
2001 20,69 0,00 6,88
2002 35,42 0,00 6,27
2003 22,36 0,00 17,59
2004 21,95 0,01 16,46
2005 15,83 0,00 13,28
2006 15,22 0,00 18,24
2007 18,22 0,00 16,07
2008 9,56 0,00 23,14
2009 22,63 0,01 16,43
2010 15,13 0,01 19,76
2011 14,52 0,02 24,39
2012 9,98 0,00 22,43
2013 8,81 0,11 25,21
2014 8,98 0,23 28,60
2015 7,33 0,58 24,01
2016 9,26 1,51 22,22
2017 10,29 1,72 25,57
Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana. Periodo 2000 a 2017
62
Enero - Junio 2020
Figura 1. Índice de Ventaja Competitiva Revelada Aditiva (VCRA) Chile, Colombia y Perú
Figura 2. Índice de Balassa (VCR) cultivo de palto. Chile, Colombia y Perú
63
Flores, G.; Guillen, L. / Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
Enero - Junio 2020
Para el caso de Perú, es el que ha crecido
en ambos índices, como se observa en la
Tabla 1 y Figura 1 el VCRA Perú comenzó
casi igual que Colombia y es a partir del
2010 que se consolida por encima de Chile
teniendo un acelerado repunte, para el caso
del VCA como se observa en la Tabla 2 y
Figura 2 coincide que a partir del 2010 se
consolida como el país más especializado,
pero el cultivo aun no alcanza el grado de
especialización que tuvo Chile a inicios del
milenio.
Estructura de costos de producción,
comparativo Chile, Colombia y Perú
Caso chileno:
Según los datos tomados por la Ocina de
Estudios y Políticas Agrarias - ODEPA
(2018) y en la Tabla 3 y Figura 3, se
observa que los costos de producción están
generalmente basados entre mano de obra
(45%) e insumos, equipos y herramientas
(42%), siendo la primera ligeramente
superior, esta situación puede deberse a que
el costo de mano de obra chilena es superior
a la de los otros dos países, a pesar de tener
un nivel tecnológico superior. Igualmente,
condicionado por la geografía chilena que
es accidentada, haciendo muy difícil el uso
de maquinaria, por lo que la demanda de
mano de obra es muy necesaria. En el caso
de costos indirectos estos representan el 5%
del total.
Tabla 3. Estructura de Costos de Producción
- Chile
Rubro
Pesos
Chilenos
Porcentaje
(%)
Insumos, Equipos y
Herramientas
2 054
000,00
42%
Mano de Obra
2 213
961,00
45%
Imprevistas 213 398,05 5%
Costos Indirectos 403 322,00 8%
Costo de
Producción total
4 884
681,05
100%
Caso colombiano:
Para Colombia, según los datos del
Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural (2018), como se observa en la Tabla
4 y Figura 4, sus costos de producción
son mayormente en insumos equipos y
herramientas (66%), esto se debe al aumento
Figura 3. Estructura Costos de Producción – Chile
Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana. Periodo 2000 a 2017
64
Enero - Junio 2020
del precio de los insumos por la demanda
de tecnología para el desarrollo del cultivo,
los altos precios internacionales han hecho
que los productores colombianos tengan
mayor capacidad de inversión en tecnología
y agroquímicos, y al ser campos accesibles
para estas tecnologías es que es posible
reemplazar la mano de obra por nuevas
tecnologías.
Figura 4. Costos de Producción Colombia
Tabla 4. Estructura Costos de Producción -
Colombia
Rubro
Pesos
Colombianos
Porcentaje
(%)
Insumos, Equipos
y Herramientas
13 286 300,00 66 %
Mano de Obra 3 750 000,00 19 %
Imprevistas 851 815,00 4 %
Costos Indirectos 2 150 000,00 11 %
Costo de
Producción total
20 038 115,00 100 %
Caso peruano
Según datos de las Agencias Agraria de
Arequipa y Lambayeque (2018) como se
indica en la Tabla 5 y Figura 5, se puede
observar que al igual que Colombia el mayor
gasto se realiza en el rubro de insumos,
equipos y herramientas, que representan el
80 % de los costos de producción, mientras
que la mano de obra representa el 12% del
total, esto se debe a que la mano de obra
barata o se usa de forma esporádica mientras
que los insumos, equipos y herramientas
representan el mayor gasto del cultivo.
Tabla 5. Estructura de Costos de Producción
- Perú
Rubro
Soles
Peruanos
Porcentaje
(%)
Insumos, Equipos
y Herramientas
10 854,6 80%
Mano de Obra 1 583,9 12%
Imprevistos 621,9 5%
Costos Indirectos 478 3%
Costo de
Producción total
13 538,4 100%
65
Flores, G.; Guillen, L. / Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
Enero - Junio 2020
Figura 5. Estructura de Costos – Perú
COMPARATIVO DE PAISES
Como se indica en la Tabla 6 usando
información del tipo de cambio promedio
para cada país se usó como base el promedio
de diciembre 2018 y se convirtió las monedas
locales a dólares estadounidenses, para
poder realizar el comparativo se hicieron las
conversiones como se indica en la Tabla 7.
Para el rubro de insumos, equipos y
herramientas (Figura 6), se observa que el
que más gasta en tecnología es Colombia,
seguida de Perú que es ligeramente superior
a Chile. En el caso de mano de obra
(Figura 7) es Chile la que más invierte a
diferencia de Colombia y Perú, que tienen
costos bastante más bajos. Para el caso de
imprevistos (Figura 8) es Chile el que más
provisiona a diferencia de Colombia y Perú.
Y nalmente en el rubro de costos indirectos
(Figura 9), Colombia y Chile son los que más
provisionan y son muy superiores a Perú.
Estos datos al hacer el comparativo
que corresponde a la Tabla 7 y Figura 10,
podemos observar que es Perú el que menos
costos de producción tiene y es Chile el que
tiene los costos de producción más altos.
Tabla 6. Tipo de Cambio (Promedio diciem-
bre 2018)
País 1 US$ =
Colombia 3 219,64
Chile 638,30
Perú 3,29
RENDIMIENTOS Y COSTOS POR
KILO
Según los datos tomados en rendimientos
(Tabla 8 y Figura 11) por las instituciones
de los tres países podemos observar que
Colombia y Chile cuentan con rendimientos
de 10 tn. ha
-1
, pero Perú reporta rendimiento
de 18 tn. ha
-1
, esto indica que de los tres
este último es el que mayores rendimientos
reporta. Estos datos arrojan que Perú cuenta
con costos de producción por kilo más bajos
comparados con Chile y Colombia.
Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana. Periodo 2000 a 2017
66
Enero - Junio 2020
Tabla 7. Costos de Producción por países en dólares US$ y porcentaje
RUBRO
Colombia Chile Perú
(US$) (%) (US$) (%) (US$) (%)
Insumos, equipos y
herramientas
4 126,64 66% 3 217,92 42% 3 302,28 80%
Mano de obra 1 164,73 19% 3 468,53 45% 481,87 12%
Imprevistos 264,57 4% 334,32 5% 189,21 5%
Costos indirectos 667,78 11% 631,87 8% 145,43 3%
Costo de producción
total
6 223,71 100% 7 652,64 100% 4 118,79 100%
Figura 6. Comparativo Costo de Insumos
Equipos y Herramientas por Países.
Figura 7. Comparativo de Costos de Mano
67
Flores, G.; Guillen, L. / Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
Enero - Junio 2020
de Obra por Países.
Figura 8. Comparativo Costos Indirectos para Palta por Países
Figura 9. Comparativo de Costos Imprevistos de Producción por Países
Tabla 8. Costo US$/kilo por países
RUBRO Colombia Chile Perú
Rendimiento Tn/ha 10 10 18
costo de producción (US$/ha) 6223,71 7652,64 4118,79
US$/Kilo 0,62 0,77 0,23
Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana. Periodo 2000 a 2017
68
Enero - Junio 2020
Figura 10. Costos de Producción total por países
Figura 11. Rendimientos toneladas por ha por países
69
Flores, G.; Guillen, L. / Anales Cientícos 81(1):58-70 (2020)
Enero - Junio 2020
Figura 12. Costo por kilo en US$
4. Conclusiones
Según el análisis de los datos obtenidos,
en la obtención del VCRA y VCR, Chile,
Colombia y Perú para podemos concluir
que Perú es el país que más ha crecido en
la competitividad y especialización de palta
en el periodo 2000 – 2017, siendo a la vez
el más competitivo y el que menos costos
de producción tiene, lo cual le da un ventaja
comparativa sobre Chile y Colombia; para
el caso de Chile, este ha disminuido sus
capacidad competitiva (VCRA y VCR)
cuenta con los costos más altos de la región
especialmente por la mano de obra, y
nalmente Colombia, es el país que recién
a partir del 2016 es competitivo y está en
vías de especialización (VCRA y VCR),
por lo tanto en este periodo es el que menos
ventajas comparativas tiene de los tres
países.
En la estructura de costos se concluye que
Chile cuenta con mayores gastos en mano de
obra con 45% del total seguido muy de cerca
por los insumos, equipos y herramientas con
42%, también es el país que más le cuesta
la producción de un kilo de palta con 0,77
US$ por kilo, mientras que Perú y Colombia
cuentan con mayores gastos en insumos,
equipos y herramientas con el 80% y 66%
respectivamente. A Colombia le cuesta
0,62 US$ el kilo de palta, y nalmente Perú
cuenta con el menor costo de la región con
0,23 US$ el kilo.
5. Literatura citada
Arias, F.; Montoya, C.; Velásquez, O. 2018.
Dinámica del mercado mundial de
aguacate. Revista Virtual Universidad
Católica del Norte 55:22 -35.
Duran, A.; Moran, D.; Gonzales,
M.; Vargas, G. 2018. Nivel de
competitividad técnica de las
empresas exportadoras de productos
agrícolas no tradicionales de Costa
Rica. Agronomía Costarricense.
Fernández, S. 2016. Oportunidad de
Crecimiento Económico en
Colombia: Exportación Aguacate
Hass a Holanda. Revista Cubana de
Economía Internacional 3:143-163.
FAO. 2019. FAOSTAT. Disponible en http://
faostat. fao.org/.
Gerencia Regional de Agricultura Arequipa.
Análisis de competitividad para cultivo de palta peruana. Periodo 2000 a 2017
70
Enero - Junio 2020
2019. Estadísticas Agraria, Perú,
Disponible en https://agroarequipa.
gob.pe/index.php/agricol/a
Gerencia Regional de Agricultura La
Libertad. 2019. Estadísticas Agrarias,
Perú. Disponible en http://www.
agrolalibertad.gob.pe/sites/
Gómez, C.; González, J. 2017.
Competencia y competitividad de las
exportaciones de México y China en
el mercado estadounidense: nueva
evidencia. México y la cuenca del
pacíco 6(16):79-105.
Ministerio de Agricultura y Riego. 2019. La
situación del mercado internacional
de la Palta, su análisis desde la
perspectiva de las exportaciones
peruanas. Lima – Perú.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural. 2019. AGRONET, Colombia
Disponible en https://www.agronet.
gov.co/Paginas/inicio.aspx,
Muñoz, M. 2018. La palta chilena en
los mercados internacionales,
Departamento de Análisis de
Mercado y política Sectorial- ocina
de estudios y políticas agrarias
(ODEPA), Chile.
Ireta-Paredes, A.; Altamirano-Cárdenas,
J.; Ayala-Garay, A. & Covarrubias-
Gutiérrez, I. 2015. Análisis
macroeconómico y microeconómico
de la competitividad del arroz en
México. Agricultura, sociedad y
desarrollo 12(4):499-514.
ODEPA [Ocina de Estudios y Políticas
Agrarias]. 2019. Estadísticas
Productivas. Disponible en https://
www.odepa.gob.cl/estadisticas-del-
sector/
Ortiz, L.; Polo, S.; Escobar, A. 2018. El
mercado de alimentos en la alianza
del pacíco desde la perspectiva de
las ventajas comparativas reveladas.
Aglala 9(1):221-239.
Porter, ME. 2009. Estrategia Competitiva.
Técnicas para el análisis de la empresa
y sus competidores. Madrid, España,
Ediciones Pirámide. 455 p.
Porter, ME. 2010. Ventaja Competitiva.
Creación y sostenibilidad de un
rendimiento superior. Madrid,
España, Ediciones Pirámide. 589 p.
World Economic Forum. 2013. The Global
Competitiveness Report 2012–2013.
Full Data Edition. Klaus Schwab,
Editor (en línea). Disponible en
http://www3.weforum.org/docs/
WEF_GlobalCompetitiven.
