Uso del estiércol porcino sólido como abono orgánico en el cultivo del maíz chala
DOI:
https://doi.org/10.21704/ac.v79i2.914Keywords:
Estiércol sólido, abono orgánico, valor nutritivo, suelo, rentabilidad.Abstract
La investigación tuvo como objetivo evaluar las bondades del estiércol porcino sólido como abono orgánico, medido a través del rendimiento forrajero, valor nutricional de la planta, propiedades fisicoquímicas del suelo post cosecha, costo de producción y beneficio neto del maíz chala. Para lo cual se planteó tres tratamientos: fertilizante químico (Control, T1), estiércol sólido (T2) y fertilizante químico + estiércol sólido (T3). El análisis de varianza para el rendimiento forrajero se realizó a través de un Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA) y la prueba de Duncan (p<0,05); el valor nutricional de la planta y las propiedades fisicoquímicas del suelo se obtuvo a través de análisis de laboratorio; el costo de producción y el beneficio neto a través de un análisis económico. El rendimiento forrajero resulto estadísticamente no significativo (p>0,05), entre los tres tratamiento; sin embargo se tuvo mayores valores con el tratamiento T2, 1,08 kg de peso fresco por planta y 73,8 t /ha, 5 t más que el tratamiento T1. El mayor valor nutricional de la planta, se obtuvo con el tratamiento T3, 10,5 % proteína cruda, 1,6 % grasa, 25,4 % fibra cruda y 54,8 % fibra detergente neutra. Mejores propiedades fisicoquímicas del suelo post cosecha se obtuvo con el tratamiento T2, 2,56 % materia orgánica, 59,4 ppm fosforo y 230 ppm potasio. La mayor rentabilidad de la producción de forraje se obtuvo con el tratamiento T2, S/ 3,858.60 de costo de producción y S/ 4,270.40 de beneficio neto por hectárea.
Downloads
References
Álvarez, J.; Gómez, D.; León, N. y Gutiérrez, F. 2010. Manejo integrado de fertilizantes y abonos orgánicos en el cultivo de maíz. Agrociencia, 44:575-586.
Amador, A. y Bosochini, C. 2000. Fenología productiva y nutricional de maíz para la producción de forraje. Agronomía Mesoamericana, 11(1):171 – 175.
Asociación Peruana de Porcicultores [APP]. 2018. Negocios: Producción nacional de carne de cerdos aumentó 4% en 2017. Agencia Agraria de Noticas, enero, 2018.
Cantarero, R. y Martínez, O. 2002. Evaluación de tres tipos de fertilizantes (gallinaza, estiércol vacuno y un fertilizante mineral) en un cultivo de maíz (Zea mays L.). Variedad NB-6. Universidad Nacional Agraria. Managua – Nicaragua. 40-43p
Castillo, C.; Carcelén, F.; Quevedo, W. y Ara, M. 2012. Efecto de la suplementación con bloques minerales sobre la productividad de cuyes alimentados con forraje. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 23(4), 414-419.
Díez, J.; Herniáis, P.; Muñoz, A.; De La Torre & Vallejo, A. 2004. Impact of pig slurry on soil properties, water salinization, nitrate leaching and crop yield in a four-year experiment in Central Spain. Soil use and management. Centro de Ciencias Medio Ambientales. Madrid, España.
Eghball, B.; Ginting, D. and Gilley J. 2004. Residual effects of manure and compost applications on corn production and soil properties. Agron. J. 96:442-447.
FAO [Food and Agriculture Organization]. 2016. Producción de carne de cerdo. División de Producción y Sanidad Animal.
FAO [Food and Agriculture Organization]. 2002. Los fertilizantes y su uso.
Félix, R. 2002. Efecto de la densidad de siembra en el rendimiento y valor nutritivo en seis cultivares de maíz chala (DK821, DK834, DK754S, XL650, Chala puente y PM212) para ensilaje en la zona de Chancay (Lima). Tesis Ing. Zoot. Lima, Perú. UNALM, Lima, Perú. 69p.
Félix, J.; Sañudo, R.; Rojo, G.; Martínez, R. and Olalde, V. 2008. Importance of organic manures. Rev. Sociedad, Cultura y Desarrollo. Universidad Autónoma Indígena de México.
Fortis, M.; Leos, J.; Preciado, P.;Orona, I.;García, J. y Orozco, J. 2009. Aplicación de abonos orgánicos en la producción de maíz forrajero con riego por goteo. Terra Latinoamericana, 27:329-336.
Geohring, L.D. and van Es, H.M. 1994. Liquid manure application systems. Design, Management and Environmental Assessment. Proceedings from the liquid manure application system conference. Rochester, New York. Northeast Regional.
Gómez, C. 2002. Avances en alimentación de vacunos lecheros: Valor nutricional y utilización de alimentos. Conferencia – UNALM, 17-20 mayo.
INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática). 2013. IV Censo Nacional Agropecuario 2012. Población ganado porcino, 19 p.
López, M. J. D.; Díaz, E. A.; Martínez, R. E. & Valdés, C. R. D. 2001. Abonos y su efecto en propiedades físicas y químicas del suelo y rendimiento en maíz. Terra Latinoamericana, 19(4), 293-299.
Moser, M. 1996. Estiércol de cerdo: recolección, tratamiento y uso como fertilizante para cultivos. Porcicultura Colombiana. 41:11-19.
Piccinini, S. and Bortone, G. 1991. The fertilizer value of agricultural manure: simple rapid methods of assessment. J. Agric. Eng. Res. 49:197-208.
Pinos, J.; Gracia, J.; Peña, L.; Rendón, J.; Gonzales, C.; y Tristán, F. 2012. Impacto y regulaciones ambientales de estiércol generado por los sistemas ganaderos de algunos países de américa. México. Revista Agrociencia, 46(4):360.
Salazar, E.; Trejo, H.; Vásquez, C y López, J. 2007. Producción de maíz bajo riego por cintilla, con aplicación de estiércol bovino. Rev. Int. Bot. Exp. 76:169-185.
Sotomayor, R.; Chura, J.; Calderón, C.; Sevilla, R y Blas, P. 2017. Fuentes y dosis de nitrógeno en la productividad del maíz amarillo duro bajo dos sistemas de siembra. Anales Científico, 78(2): 232-240.
