SELECTIVIDAD DEL INSECTICIDA CARTAP EMPLEANDO BIOENSAYOS CON ORGANISMOS NO DESTINATARIOS

Autores/as

  • José Iannacone Universidad Nacional Federico Villarreal (Perú).
  • Lorena Alvariño Universidad Nacional Federico Villarreal (Perú).

DOI:

https://doi.org/10.21704/rea.v4i1-2.303

Resumen

El objetivo de la presente investigación fue evaluar la ecotoxicidad del cartap (Bala® 50 PS) sobre ocho organismos animales no destinatarios: 1) Melanoides tuberculata (Müller, 1774) (Mollusca), 2) Emerita analoga (Stimpson, 1857) (Crustácea), 3) Chironomus calligraphus Goeldi, 1805 (Diptera), 4) Cyprinus carpio (Linné, 1758) (Osteichyties), 5) Eisenia foetida (Savigny, 1826) (Annelida), 6) Podisus nigrispinus (Dallas, 1851) (Hemiptera), 7) Trichogramma fuentesi Torre, 1980 (Hymenoptera) y 8) Trichogrammatoidea bactrae Nagaraja, 1979 (Hymenoptera), y evaluar la selectividad de este insecticida. Los parámetros de toxicidad aguda evaluados fueron la concentración letal media (CL50) (mg o μg L-1), la dosis letal media (DL50) (mg o μg kg-1) y el tiempo letal medio (TL50) (h). La secuencia de sensibilidad al cartap en el ambiente acuático en términos de CL50 a 24 h de exposición fue: E. analoga > C. carpio > Ch. calligraphus > M. tuberculata. Para E. foetida, se encontró un incremento de la mortalidad con las dosis crecientes del cartap en el suelo, y a partir de 257 mg IA de cartap kg-1, se observó una disminución del peso húmedo. En las ninfas II de P. nigrispinus, el efecto de contacto produjo mayor mortalidad que el de inmersión. T. bactrae presentó mayor sensibilidad en la emergencia de huevos que T. fuentesi. El cartap mostró selectividad sobre siete de las ocho especies analizadas. Solo E. analoga presentó un riesgo a nivel del ambiente acuático.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Descargas

Número

Sección

Artículos originales

Cómo citar

Iannacone, J., & Alvariño, L. (2016). SELECTIVIDAD DEL INSECTICIDA CARTAP EMPLEANDO BIOENSAYOS CON ORGANISMOS NO DESTINATARIOS. Ecología Aplicada, 4(1-2), Pág. 91-104. https://doi.org/10.21704/rea.v4i1-2.303