Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de
Pilpichaca, Huancavelica, Perú
Economic environmental assessment of the bofedales of the district of
Pilpichaca, Huancavelica, Peru
DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ne.v4i1.1299
* Autor de correspondencia: Jimenez. L. Email: jdl@lamolina.edu.pe
© Facultad de Economía y Planicación, Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú.
Forma de citar el artículo: Crispin, M.; Jimenez, L. 2019. Valoración económica ambiental de los bofedales del
distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú. Natura@economía 4(1): 1-13 (2019).
Marianella Crispin Cunya
1
; Luis Alberto Jimenez Diaz
1*
1
Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú.
Recepción: 31 enero del 2018Aceptación: 15/04/2019
Resumen
El objetivo de la presente investigación fue Valorar los Servicios Ambientales de provisión de
agua y almacenamiento de agua y carbono en el distrito de Pilpichaca, provincia de Huaytará
departamento de Huancavelica; para determinar la importancia económica y ambiental, se
consideró las 8 369,67 ha de bofedales denidos en el Zonicación Económica Ecológica
del Gobierno Regional de Huancavelica, publicado en el año 2014; también, se consideró el
número total de llamas y alpacas por comunidad involucrada de acuerdo al Gobierno Regional
de Huancavelica para el año 2013. Para la valorización económica de los bofedales se utilizó
el concepto de Valor Económico Total. Como resultado del análisis, el valor del Servicio
Ambiental Provisión de agua es mayor en comparación con los Servicios ambientales de
Almacenamiento de agua y carbono en el suelo de los bofedales.
Palabras clave: humedal; Perú; Medio Ambiente; Valoración económica.
Abstract
The objective of the present investigation was to Assess the Environmental Services of
water supply and water and carbon storage in the district of Pilpichaca, province of Huaytará
department of Huancavelica; to determine the economic and environmental importance. It
was considered 8 369,67 ha of bofedales dened in the Economic Ecological Zoning of the
Regional Government of Huancavelica, published in 2014; Also, the total number of llamas
and alpacas per community involved was considered according to the Regional Government
of Huancavelica for the year 2013. For the economic valuation of the bofedales, the concept
of Total Economic Value was used. As a result of the analysis, the value of the Environmental
Service Water provision is greater in comparison with the Environmental Services of Storage
of water and carbon in the soil of the bofedales.
Keywords: wetland; Peru; Environment; Economic valuation.
Natura@economía
ISSN 2226-9479 (Versión electrónica)
Website: http://revistas.lamolina.edu.pe/index.php/neu
Natura@economía 4 (1): 1-13 (2019)
Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú
2
Enero - Junio 2019
1. Introducción
Los bofedales, son una clase de humedal
en zonas altas donde existen praderas
pantanosas y frías alrededor de cuerpos de
agua como lagos glaciares, manantiales,
ríos riachuelos; donde el drenaje es pobre,
el suelo es mineralizado y arcilloso, el cual
permite almacenar agua durante todo el
año, generando un hábitat para pastos (Gil,
2011), que son característicos de la puna
alta y por consiguiente de gran importancia
para el pastoreo de altura (Custred, 1997).
En esta zona la precipitación es mayor y la
evaporación menor; este tipo de humedal
juega un papel importante en la regulación
del ciclo hídrico y en el almacenamiento de
carbono.
Las características generales de los
bofedales son: almacenar agua, es un sistema
frágil, pueden ser fácilmente alterados,
tienen una morfología almohadillada,
poseen aguas mineralizadas, tienen
uctuaciones climáticas que van desde los
-14 a 20ºC; presentan inundación de carácter
permanente, están ligados a emanaciones
naturales de agua, se originan en las cabezas
de casi todos los ríos de la zona, el 70 a
75% del total anual de precipitaciones se
producen durante los meses de diciembre
a marzo; el promedio del total de horas de
sol es de 2971 h y durante la noche en el
invierno la temperatura desciende a varios
grados bajo 0°, de modo que el agua de los
bofedales se congela (Gil, 2011).
Asimismo, el Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)
considera ocho servicios ambientales de los
bofedales (Tabla 1).
Tabla 1: Servicios ambientales y funciones ecosistémicos de los bofedales
Servicios ambientales Funciones Ejemplos
Regulación de Gases
Regular la composición química
atmosférica.
Balance CO
2
/O
2
.
Regulación de Clima
Regular la temperatura global,
precipitación y otros procesos
climáticos locales y globales.
Regulación de gases de efecto
invernaderos (Captura de Carbono).
Regulación de
disturbios
Capacidad del ecosistema de dar
respuesta y adaptarse a uctuaciones
ambientales.
Protección de sequías, respuesta del
hábitat a cambios ambientales.
Oferta de agua Almacenar y retener agua.
Provisión de agua proveniente de
acuíferos.
Retención de
sedimentos y control
de erosión
Retención del suelo dentro del
ecosistema.
La cobertura de bofedal previene la
pérdida de suelo por viento.
Almacenar de agua en los bofedales.
Refugio de especies
Hábitat para poblaciones residentes y
migratorias.
Semilleros, hábitat de especies
migratorias, locales.
Materia prima
Producción bruta primaria extractable
de materias primas.
Producción de forrajes.
Recreación
Proveer oportunidades para actividades
recreacionales.
Ecoturismo.
Cultural
Proveer oportunidades para usos no
comerciales.
Estética, artística, educacional,
espiritual, valores cientícos del
ecosistema.
Fuente: Arenas y Pinedo (2013)
Experiencia sobre valoración económica
de agua y carbono en los bofedales de los
páramos ecuatorianos
Castro (2011) indica que los bofedales y
lagunas tienen una alta importancia en el
ciclo hidrológico del páramo a través de la
provisión y regulación hídrica. Al igual que
3
Crispin & Jimenez / Natura@economía 4 (1): 1 - 13 (2019)
Enero - Junio 2019
un cambio del uso del suelo tendrá un alto
impacto tanto en la calidad de agua como
en la regulación. Por ello, la valoración
económica busca medir los benecios de
los servicios ambientales brindados por los
bofedales, con la nalidad de promover la
adopción de decisiones más equilibradas
que faciliten y mejoren el uso racional y
el manejo/gestión de los bofedales; para
ello recurre a la valoración de los servicios
ambientales.
En dicho estudio, se analizó dos
escenarios (Tabla 2), una es la zona natural
de Oña-Nabón-Saraguro-Yacuambi, que
presenta un valor económico del servicio
ambiental de provisión de agua para 218
ha de bofedal de US$ 21 725,12/año, que
da un Valor Actual Neto a perpetuidad de
US$ 344,5 miles. El valor del servicio de
almacenamiento de agua en los bofedales
es de US$ 696,9 miles; que representa un
valor de 3 196,8 $/ha. El valor del servicio
ambiental de almacenamiento de carbono
en el suelo de los bofedales es de 13 340,62
$/ha; que representa un valor total de US$
2,9 millones para toda la supercie de
bofedales; de la integración de los tres
Servicios Ambientales se obtiene un valor
total de US$ 3,9 millones. Por otro lado,
en la zona intervenida Frente Suroccidental
de Tungurahua, el valor económico del
servicio ambiental de provisión de agua
de las 1971 ha de bofedales de la zona de
estudio es de US$ 196,4 miles/año, que en
Valor Actual Neto a perpetuidad da un valor
de US$ 2,9 millones. El valor del servicio
de almacenamiento de agua en los bofedales
es de US$ 6,5 millones; que representa un
valor de 3 299,21 $/ha. El valor del servicio
ambiental de almacenamiento de carbono
en el suelo de los bofedales es de 7 787,26
$/ha; lo cual representa un valor total de
US$ 15,3 millones para toda la supercie
de bofedales. De la integración de los tres
Servicios Ambientales en la supercie de
1 971 ha de bofedales se generan un valor
total de US$ 24,8 millones.
En la Figura 1, se muestra el análisis
proporcional, donde se puede apreciar que
el valor del servicio de almacenamiento
de carbono es el más importante en
comparación con los servicios ambientales
de almacenamiento y provisión de agua.
Tabla 2: Valoración económica de los Servicios
ambientales de los bofedales
Servicios
ambientales
Natural (Oña)
Natural
Tungurahua
Provisión de agua $344 535,26 $2 918 618,29
Almacenamiento
de agua
$696 921,09 $6 502 751,36
Almacenamiento
de carbono
$2 908 256,03 $15 348 684,01
Valor total $3 949 712,38 $24 770 053,66
Fuente: Castro (2011)
Figura 1: Integración de la valoración
económica de los servicios ambientales
Fuente: Castro (2011)
Los humedales y la convención RAMSAR
La Secretaria de la Convención de Ramsar
(2013) dene como humedales “extensiones
de marismas, pantanos y turberas o
supercies cubiertas de aguas, sean estas de
régimen natural o articial, permanentes o
temporales, estancadas o corrientes, dulces,
salobres o saladas, incluidas las extensiones
de agua marina cuya profundidad en marea
baja no exceda de seis metros”, asimismo,
“zonas ribereñas o costeras adyacentes, así
como las islas o extensiones de agua marina
de una profundidad superior a los seis
metros en marea baja, cuando se encuentren
dentro del humedal”. Existen cinco tipos
morfológicos de sistemas de humedales los
cuales son: Marinos (humedales costeros,
inclusive lagunas costeras, costas rocosas
y arrecifes de coral); Estuarinos (incluidos
deltas, marismas de marea y manglares);
Lacustres (humedales asociados con lagos);
Ribereños (humedales adyacentes a ríos y
arroyos); y Palustres (es decir, “pantanosos”
– marismas, pantanos y ciénagas). En
el Perú se lleva declarado un total de 13
sitios RAMSAR (Tabla 3), los cuales en su
mayoría incluye reservas nacionales.
Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú
4
Enero - Junio 2019
Tabla 3: Listado de sitios Ramsar del Perú
Nº Ramsar Puesto Sitio Ramsar Departamento Área (ha)
Fecha de
adhesión
Coordenadas
545 PER-01 Reserva Nacional de Paracas Ica 335000 30/03/1992 13°55′S 76°15′O
546 PER-02
Reserva Nacional Pacaya
Samiria
Loreto 2080000 30 /03/ 1992 05°15′S 74°40′O
547 PER-03
Santuario Nacional Lagunas
de Mejía
Arequipa 691 30 /03/ 1992 17°08′S 71°51′O
881 PER-04 Lago Titicaca (área peruana) Puno 460000 20 /01/ 1997 15°50′S 69°30′O
882 PER-05 Reserva nacional de Junín
Junín
53000 20 /01/ 1997 13°55′S 76°15′O
Pasco
883 PER-06
Santuario Nacional Los
Manglares de Tumbes
Tumbes 2972 20 /01/ 1997 03°25′S 80°17′O
884 PER-07
Zona reservada Los Pantanos
de Villa
Lima 263 20 /01/1997 12°12′S 76°59′O
1174 PER-08
Complejo de humedales del
Abanico del río Pastaza
Loreto 3827329 05 /06/2002 04°00′S 75°25′O
1317 PER-09
Bofedales y Laguna de
Salinas
Arequipa 17657 28 /10/2003 16°22′S 71°08′O
1318 PER-10
Laguna del Indio – Dique de
los españoles
Arequipa 502 28 /10/ 2003 15°46′S 71°03′O
1627 PER-11 Humedal Lucre – Huacarpay Cuzco 1979 23 /09/2006 13°37′S 71°44′O
1691 PER-12 Lagunas Las Arreviatadas Cajamarca 1250 15 /07/ 2007 05°14′S 79°17′O
1811 PER-013
Manglares de San Pedro de
Vice
Piura 3399 12 /06/2008 05°31′S 80°53′O
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sitios_Ramsar_en_el_Per%C3%BA
Estas zonas al formar parte de los sitios
Ramsar, cobran importancia por percibir
fondos de cooperaciones internacionales e
intercambio de experiencias, con el n de
promover la conservación y uso sostenible
de los humedales
1
.
En ausencia de estudios que contengan
un análisis exhaustivo sobre la Valoración
Económica Ambiental de los Bofedales
en Huancavelica, es que la presente
investigación se convierte en una herramienta
de información que podría ayudar a la toma
de decisiones que benecien las comunidades
del ámbito de estudio y se coadyuve a una
gestión sostenible de los bofedales.
El presente estudio fue diseñado con el
objetivo de valorar los servicios ambientales
de provisión de agua y almacenamiento de
agua y carbono en el distrito de Pilpichaca,
provincia de Huaytará departamento
de Huancavelica, para determinar la
importancia económica y ambiental.
1
http://www.ramsar.org/es/acerca-de/la-
convenci%C3%B3n-de-ramsar-y-su-misi%C3%B3n
2. Materiales y métodos
Se consideró las 8 369,67 ha de bofedales
denidos en el Zonicación Económica
Ecológica del Gobierno Regional de
Huancavelica (2014). También, se consideró
el número total de llamas y alpacas por
comunidad involucrada de acuerdo al
Gobierno Regional de Huancavelica para el
año 2013.
Para la valorización económica de los
bofedales, se utilizó el concepto de Valor
Económico Total, el cual diferencia entre los
valores de uso y de no uso, donde el primero
signica una interacción del ser humano y
el recurso; los segundos son valores actuales
y potenciales relacionados con un recurso
ambiental que existe continuamente y no
tiene que ver con su utilización. Asimismo,
los valores de uso se dividen en directos e
indirectos donde la valoración del bofedal
se realizará en su uso más eciente, la
cual dene una valoración parcial del
uso de los bofedales dada por la actividad
ganadera, donde esta última compite con la
conservación del bofedales. En la Figura 2,
se presenta el ujo del análisis de valoración.
5
Crispin & Jimenez / Natura@economía 4 (1): 1 - 13 (2019)
Enero - Junio 2019
VALOR ECONOMICO TOTAL DE
LOS BODEFALES DE PILPICHACA
VALOR DE USO
VALOR DE NO USO
BIENES
ESTRUCTURA
PROCESO
SERVICIOS
VALOR DE USO DIRECTO
Costo de oportunidad
Ganadería
Abastecimiento de agua
Almacenamiento de carbono
Regulación hidrológica
Costo de daño evitado
Costo de Reposición
VALOR DE USO INDIRECTO
Suelo
Fauna y flora
Biomasa
Perfil del sedimento
Fotosíntesis
Transpiración
Ciclos biogeoquímicos
Descomposición
Colonnización
Sucesión
CARACTERISTICAS
Precipitación
Temperatura
Cobertura vegetal
Evapotranspiración
Fauna, etc.
Economía
Interface Economía-
medio ambiente
Medio ambiente
Figura 2: Estructura de valoración económica del estudio
Como parte del análisis se utilizaron
diferentes técnicas y métodos económicos
comúnmente utilizados (Perez, 2008), los
cuales son: Método de la Productividad,
Precio de mercado, Costo de oportunidad,
Costo de daño evitado y Costo de reposición.
Esquematización de la valoración del
servicio ambiental de provisión de agua
Para el análisis del servicio ambiental de
provisión de agua se usó la siguiente fórmula
(Barrantes y Vega, 2001):
Donde:
VP = Valor de la productividad hídrica del
bofedal (US$/m
3
).
βi = Costo de oportunidad de la ganadería
(US$/ha/año).
Abi = Area bajo cobertura de bofedal (ha).
Odi = Oferta disponible captada por el
bofedal (m
3
/año).
αi = Índice de protección hidrológico.
Se requiere un análisis de oferta hídrica
la cual está dado por la siguiente fórmula
(Barrantes y Vega, 2001):
Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú
6
Enero - Junio 2019
Donde:
OT = Oferta total hídrica en el área de
importancia (m
3
/año).
Pi = Precipitación en el bofedal i (mm/año)
A = área del bofedal i (m
2
).
Para efectos del análisis de la
provisión de agua se requiere contar con
el valor determinado de la oferta hídrica
disponible el cual pasa por un análisis de
evapotranspiración de Barrantes y Vega
(2001):
Donde:
Od = Oferta hídrica disponible en el área
de importancia (m
3
/año).
ETi = Evapotranspiración en el área de
importancia (mm/año).
Ai = Area del bofedal i (m
2
).
A continuación, se presentan las fórmulas
determinadas a partir Holdridge
(1978):
EVTp = 58,93*T
EVT = Evapotranspiración
RE = EVTr/p
F = EVTr/EVTp
Donde:
T = Temperatura
EVTp = Evapotranspiración potencial
P = Precipitación
EVTr = Evapotranspiración real
RE = Razón evapotranspiración potencial
y precipitación
F = Relación EVTr y EVTp
Fórmula de Holdridge (1978) en Barrantes y
Vega (2001).
Se complementó el análisis del servicio
ambiental de provisión de agua con la
evaluación del costo de oportunidad de la
actividad económica que compite con el uso
del bofedal, dada por la siguiente expresión:
Donde:
Wt
r
= Ingreso total por la venta del producto i
Ct
r
= Costos efectivos de producción de i para la venta
Costo de
oportunidad de
la ganadería
Wa
r
= Ingreso total por venta del subproducto i
Cp
r
= Costos de producción de subproductos
A = Supercie de pastoreo de la ganadería/ha
(Barragan, 2008)
7
Crispin & Jimenez / Natura@economía 4 (1): 1 - 13 (2019)
Enero - Junio 2019
Almacenamiento de agua en el suelo de
los bofedales
El servicio ambiental de almacenamiento de
agua en el suelo de los bofedales actúa como
un gran reservorio natural que regula los
ujos del ciclo hidrológico (Célleri, 2009;
Buytaert et al., 2006; Biao et al., 2010), la
cual puede compararse con la capacidad
total de un reservorio o represa. Este valor
puede ser calculado considerando los costos
unitarios de construcción de una represa
(Biao et al., 2010). El método utilizado es
el del costo de reposición la cual considera
un proyecto que puede sustituir el servicio
ambiental (Pérez, 2008). La fórmula
utilizada es la siguiente:
V
(almacenamiento agua)
= ∂*A(10 000)*ρ*(0.01)*C
(unit
represa)
Dónde:
V Es el valor en dólares ($) del servicio
ambiental hídrico de almacenamiento de
agua.
∂ Es el porcentaje de almacenamiento de
agua en el suelo de los bofedales.
A Es la supercie de bofedales medida en
has dentro la zona de estudio.
p Es el nivel freático del suelo medido en
cm para la zona de bofedales.
C Es el costo unitario en ($/m
3
) para una
represa.
La información referida al costo unitario de
la represa proviene del estudio de factibilidad
de la Presa Tambo perteneciente al Proyecto
Tambo Ccaracocha.
Almacenamiento de carbono en el suelo
de los bofedales
Para este análisis se utilizaron los datos que
fueron proveídos por el Gobierno Regional
de Huancavelica. El método utilizado es el
costo del daño evitado a nivel global. Este
costo consiste en el valor del benecio social
global que origina mitigar los Gases de Efecto
Invernadero y evitar impactos asociados al
cambio climático. Por otro lado, para hacer
comparativo el valor de este servicio con
los otros dos servicios ambientales de los
bofedales se utiliza el método precios de
mercado, donde al determinar el volumen
de carbono en el suelo de bofedales será
multiplicado por el precio de mercado al
cual se cotiza. A continuación, se muestra la
fórmula a utilizar:
Vcarbono=Contenido C en bofedales (ton
CO
2
/ha)*costo social del C($/ton CO
2
)
Para determinar la primera parte de la
ecuación se utiliza:
Contenido C en bofedales (ton CO
2
/
ha)=(ρ*h*C*100)*44/12 Ecuación 15
Dónde:
p Es la densidad del suelo medido en (g/
cm
3
).
h Es la profundidad a la cual se tomó la
muestra (cm).
C Es el porcentaje en peso de carbono
orgánico en el suelo. La relación 44/12
proviene de la relación de estequiometria
de pesos moleculares con la nalidad de
conocer cuánto CO
2
puede originarse
por la descomposición del carbono
orgánico. El factor 100 es el resultante
de la compensación de las unidades: cm,
m y ha.
Denición de escenarios
En la zona de estudio, existe un conicto
por el agua entre los departamentos de
Huancavelica e Ica, la misma que implica
obras civiles de conducción del agua de las
alturas hacia los valles de Ica, que afecta
el curso natural del agua y por ende la
existencia de los bofedales. En ese sentido,
se plantea escenarios a n de mostrar cual
es la afectación de una intervención en uno
varios parámetros respecto al escenario real.
En la Tabla 4 se presentan los escenarios
analizados.
Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú
8
Enero - Junio 2019
Tabla 4: Escenarios de producto del análisis del estudio
Valor del servicio
ambiental
Escenario Real
Escenario
sostenible de carga
animal
Escenario de intervención
Reducción de
bofedal en 20%.
Reducción
de bofedal y
afectación de
parámetros de
análisis.
Provisión de agua Usando data real
Solo llama
Se usará el
mismo número de
cabezas, mismos
ingresos y costos,
mismos valores
de precipitación y
evapotranspiración
en menor área de
bofedal.
Se considera 20%
menos de área
de bofedal y una
reducción del 10%
de la población
de alpacas y
llamas respecto al
escenario real.
Solo alpaca
Carga recomendada
llama y alpaca
Almacenamiento
de agua
Usando data real,
donde el parámetro
porcentaje de
almacenamiento de
agua en el bofedal es
igual a 86,07%.
Se considera todos
los parámetros
reales igual que el
escenario real pero
con un menor área
de bofedal.
Se considera
20% menos de
área de fofedal
y una reducción
del parámetro
porcentaje de
almacenamiento de
agua en el suelo de
bofedales pasando
de un 86,07% a
76,07%.
Almacenamiento
de carbono
Usando data real,
donde el parámetro
% de carbono
orgánico en el suelo
es igual a 24,89%.
Se considera todos
los parámetros
reales igual que el
escenario real pero
con un menor área
de bofedal.
Se considera 20%
menos de área
de fofedal y una
reducción del
parámetro % de
carbono orgánico
en el suelo pasando
de un 24,89% a
14,89%.
Fuente: Elaboración propia, escenarios de intervención son supuestos para mostrar los cambios en caso se diera cualquier
de los cambios
3. Resultados y discusión
Escenario real
La cantidad total de alpacas y llamas
presentes en la zona de estudio asciende a
71 137 y 6 231 unidad animal generando un
ingreso bruto de US$ 8 634 560 y US$ 456
582 respectivamente por la venta del animal,
US$ 23 146 por bra de alpaca y US$ 1 073
por bra de llamas, US$ 10 155 por la carne
de alpaca y US$ 580 por la carne de llama,
US$ 1 132 por el cuero de alpaca y US$ 22
por el cuero de llama, todos estos productos
con destino al mercado. Asimismo, US$
7 715 por bra de alpaca y US$ 189 por
bra de llamas, US$ 6 770 por la carne de
alpaca y US$ 870 por la carne de llama,
US$ 1 698 por el cuero de alpaca y US$ 51
por el cuero de llama, todos estos productos
para autoconsumo. Se descuenta al ingreso
bruto total el costo por crianza de las
especies pecuarias, dando como resultado
un ingreso neto total de US$3 492 856,
donde el benecio económico proviene de la
comercialización del animal vivo, las bras,
la carne y el cuero como subproductos.
El costo-benecio por hectárea es
alrededor de US$417,32 producto de la
división de US$3 492 856 entre 8 369,67
ha de bofedal, el cual representa el Valor
Económico Parcial por unidad de área que
los pobladores obtienen por dedicarse a la
comercialización de alpacas, llamas y sus
respectivos subproductos.
9
Crispin & Jimenez / Natura@economía 4 (1): 1 - 13 (2019)
Enero - Junio 2019
Del balance hídrico (oferta hídrica
disponible) se obtuvo que el valor de
productividad hídrica es US$ 0,05 m
3
de
agua, que expresado como un valor total
para los bofedales de la zona de estudio es
equivalente a US$ 2 759 355,92. Asimismo,
en los bofedales, las especies ganaderas
compiten con el uso natural del suelo en
tanto el pisoteo y los hábitos alimenticios de
las alpacas y llamas perjudican la cobertura
vegetal y disminuyen la productividad
hídrica. De igual manera la cobertura total se
expresa en términos monetarios de US$ 733
499,68. En la Figura 3 se presenta la relación
del Valor de Productividad (VP) y Valor de
Cobertura (VC).
Figura 3: Relación del VP y VC para el área
de bofedales – Escenario real
El VP excede es 3,8 veces más VC lo cual
indica que aparentemente es más rentable
el establecimiento de un valor económico
en función a la productividad hídrica.
Sin embargo, disgregar ambos servicios
ecosistémicos es imposible ya que están
vinculados por procesos ecológicos
naturales.
Escenario de intervención: reducción del
área de bofedal
Se considera que el área de bofedal se reduce
en un 20% producto de la intervención de
manera sostenible, donde en términos
de valor no habría variación respecto al
escenario real dado, que al haberse reducido
el área del bofedal también se redujo en la
misma proporción la oferta hídrica y el valor
de los otros servicios ambientales, sin afectar
drásticamente los parámetros ambientales.
Escenario de intervención: Reducción del
área de bofedal y número de cabezas de
ganado
Se considera que el área de bofedal se redujo
en un 20% producto de la intervención de
las obras físicas de trasvase o conducción
del agua de las zonas altas hacia las zonas
bajas, modicando físicamente el área de los
bofedales; afectando a los pobladores y por
ende migran buscando otras oportunidades,
abandonan la actividad ganadera. La
cantidad total de alpacas y llamas presentes
en la zona de estudio fue 64 023 y 5 608
unidad animal respectivamente. Del balance
hídrico, el valor de productividad hídrica fue
igual a US$ 0,056 m
3
de agua y como valor
total para los bofedales fue igual a US$ 2
483 420,33.
Asimismo, las especies ganaderas
compiten por el uso de suelo natural en el
bofedal, en tanto el pisoteo y los hábitos
alimenticios de las alpacas y llamas
perjudican la cobertura vegetal y disminuyen
la productividad hídrica. El valor de
cobertura total es igual a US$ 660 149,71.
Es así, que huvo una variación en la misma
proporción que se redujo el número de
cabezas de ganado, más no por la reducción
del área de bofedal al igual que los resultados
del valor de los otros servicios ambientales.
En la Figura 4, se muestra los escenarios
analizados; siendo el valor de provisión
de agua el que tiene mayor participación
respecto al valor de almacenamiento de agua
y almacenamiento de carbono.
Comparación del valor del servicio
ambiental de provisión de agua
A un tipo de cambio igual a 2,9 soles por
dólar se homogenizó todas las unidades para
poder realizar la comparación. Un estudio
en Ferrobamba muestra que el valor de la
productividad hídrica del bofedal es mayor
en comparación con las otras zonas, esto
es debido a que el costo de oportunidad
de la ganadería es mayor en Ferrobamba
comparado con Pilpichaca, Oña-Nabón y
Tungurahua. Cabe resaltar que Ferrobamba
y Pilpichaca son considerados como parte
del Corredor Económico de los Camélidos
Sudamericanos (Tabla 5).
Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú
10
Enero - Junio 2019
Figura 4: Integración de los valores de los
servicios ambientales de provisión de agua,
almacenamiento de agua y almacenamiento
de carbono
Comparación del valor del servicio
ambiental de almacenamiento de agua
El valor unitario del almacenamiento de
agua en Pilpichaca es menor en un 15%
aproximadamente en comparación con
los resultados obtenidos en Oña-Nabón
y Tungurahua, esto debido a que el costo
de represamiento es menor en Pilpichaca
comparado con las otras zonas (Tabla 6).
Comparación del valor del servicio
ambiental de almacenamiento de carbono
El valor unitario obtenido en Pilpichaca es
igual a 160,83 $/ha frente a 13 340,62 $/ha y
7 787,26 $/ha de Oña – Nabón y Tungurahua
respectivamente. Esta diferencia es por
el valor del costo social del carbono
considerado. Es decir, en el año 2014 el costo
social fue del carbono fue mayor respecto al
año 2011. Esta diferencia se debe a muchos
factores, pues a lo largo del tiempo se viene
desarrollando y fortaleciendo el mercado del
carbono y por ello la uctuación (Tabla 7).
En resumen, los bofedales son vitales
para el servicio ambiental hídrico, no solo
por el volumen de agua que almacenan
sino por la función de regulación hídrica
que tienen, dado que existe una alta
precipitación (942,89mm) y una baja
evapotranspiración lo cual nos lleva a una
saturación permanente de los suelos de los
bofedales, bajo esta situación se dan altos
rendimientos hídricos que se traducen en
provisión de agua. La función de regulación
de los bofedales permite que la variabilidad
de caudales en épocas de avenidas y estiajes
no se conviertan en excesos o décit de agua,
sino que permite almacenar agua y proveerla
en la época seca (Stolk et al., 2006).
Tabla 5: Comparación del valor del servicio ambiental provisión de agua con otros resultados
Autores Castro (2011)
Arenas y Pineda
(2011)
Crispin
(2015)
Rubro comparado Oña-Nabón Tungurahua Ferrobamba Pilpichaca
Valor de la productividad hídrica del bofedal
($/m
3
)
0,03 0,02 0,15 0,05
Precipitación (mm/año) 505,1 800 862,2 942,89
Area de bofedal (ha) 218 1971 469 8369,67
Fuente: Elaboración en base a la revisión de literatura
11
Crispin & Jimenez / Natura@economía 4 (1): 1 - 13 (2019)
Enero - Junio 2019
Tabla 6: Comparación del valor del servicio ambiental almacenamiento de agua en los suelos
de los bofedales
Autores Castro (2011) Crispin (2015)
Rubro comparado Oña-Nabón Tungurahua Pilpichaca
Valor unitario del almacenamiento de agua ($/ha) 3196,9 3299,21 2744,39
Costo unitario de represamiento del agua ($/m
3
) 1,86 1,86 1,59
Fuente: Elaboración Propia en base a la revisión de literatura
Tabla 7: Comparación del valor del servicio ambiental almacenamiento de carbono en los
suelos de los bofedales
Autores Castro (2011) Crispin (2015)
Rubro comparado Oña-Nabón Tungurahua Pilpichaca
Valor unitario del almacenamiento de carbono ($/
ha)
13 340,62 7 787,26 160,83
Costo social del carbono ($/t CO
2
) 15 15 0,31
Fuente: Elaboración en base a la revisión de literatura
Por otro lado, la alta carga de materia
orgánica en el suelo de los bofedales, da
un servicio ambiental de almacenamiento
de carbono, ya que al almacenarse se evita
la descomposición y por ende la emisión
de CO
2
el cual es considerado un Gas
de Efecto Invernadero (GEI), donde el
servicio ambiental de almacenamiento de
carbono es un valor de uso indirecto dado
que da pauta a una regulación de gases y
su inuencia en el cambio climático. De lo
mencionado, se concluye que la importancia
de los bofedales radica en la provisión y
almacenamiento de agua y en menor medida
la de almacenamiento de carbono el cual es
totalmente diferente a lo obtenido por Castro
(2011).
Del análisis comparativo, si solo se
toma en cuenta los valores analizados
por Castro (2011), el valor del servicio
de almacenamiento de carbono es mayor
comparado con los otros servicios; sin
embargo, en el presente estudio el valor
del servicio de almacenamiento de carbono
menor en comparación con los otros
servicios. Pero independientemente del
resultado especíco de la valoración por
servicio ambiental, lo cierto es que existe
un valor de los servicios ambientales de
los bofedales, ya sea dado por el costo de
oportunidad de la ganadería la cual se
materializa en el servicio de provisión de
agua el cual puede ser mayor comparado
con los otros servicios; o donde Servicio
de Almacenamiento de Carbono es mayor
comparado con los otros servicios. Esto es
debido a las uctuaciones del precio del
carbono y de ahí la importancia de la jación
de carbono en el suelo de los bofedales.
Visto de cualquier ángulo, sea cual fuese
el servicio ambiental de mayor valor, lo
cierto es que hay una gran importancia de la
existencia de los bofedales por los servicios
ambientales que provee.
A partir de estos resultados se apela
a formalizar que los bofedales sean parte
integrante de los Sitios Ramsar y con ello
una mayor oportunidad de promoción sobre
la conservación y uso sostenible de los
bofedales de Pilpichaca.
Porqué los bofedales de Pilpichaca deben
ser incluidos como Sitio Ramsar en el
Perú
• De los 13 sitios Ramsar que tiene
el Perú, ninguno está ubicado en la
zona altoandina por encima de los
3000m.s.n.m.
• Permitiría la canalización de fondos
de la cooperación internacional e
intercambio de experiencias que permita
la conservación y el uso racional de todos
los humedales. Ademas de contribuir
con el desarrollo sostenible.
• Los gobiernos locales podrían servirse
de una herramienta política para poder
orientar los esfuerzos para la protección
Valoración económica ambiental de los bofedales del distrito de Pilpichaca, Huancavelica, Perú
12
Enero - Junio 2019
y uso racional de los bofedales, de tal
manera que no afecte los ingresos de las
familias Altoandinas.
• Los gobiernos locales tendrían una base
legal construir un sistema de pagos
ambientales que involucre al Gobierno
Regional de Ica y Huancavelica.
Además, ser una alternativa de solución
al conicto por el agua, el cual es un
tema conocido a nivel de ambas regiones
4. Conclusiones
• Se ha evaluado y determinado que existe
una importancia económica y ambiental
de los bofedales de Pilpichaca el cual
está dado por el valor de provisión de
agua, el valor de almacenamiento de
agua y el valor de almacenamiento de
carbono.
• El valor de provisión de agua como
participación del valor total es siempre
mayor en cualquiera de los escenarios
analizados. El valor de almacenamiento
de agua para el escenario real asciende
a US$ 22 969 667, para el escenario de
intervención con variación de área de
bofedal y parámetros ambientales es
igual a US$ 16 240 758 y para el escenario
donde varia el área de bofedal es igual a
US$ 18 375 733, donde se puede concluir
que el efecto de una variación de área de
bofedal y los parámetros ambientales
es mayor en comparación si solo varía
el área de bofedal. Asimismo, este valor
es el segundo de mayor importancia
después del de provisión de agua.
• En relación al valor de almacenamiento
de carbono el escenario real asciende a
US$ 1 346 068; mientras que para un
escenario de intervención con reducción
de área de bofedal y parámetros
ambientales es igual a US$ 626 824 y
para el escenario de solo una variación
en área de bofedal el valor asciende a
US$ 1 076 854. Es el de menor valor
económico, esto debido a que el precio
de carbono utilizado para el presente
análisis es bastante menor, esto obedece
a que los derechos de emisión (CER)
es uctuante en el tiempo y depende de
muchos factores.
• Se Justica declarar un sitio Ramsar
a los bofedales de Pilpichaca dada la
importancia económica, ambiental,
social y política. Ambiental por
la función de regulación hídrica,
almacenamiento de agua y carbono;
económico por que existe una actividad
económica ganadera vinculado con
los bofedales, la misma que a la fecha
falta mucho por mejorar para ser una
actividad económica sostenible; social,
porque se podría orientar esfuerzos
tanto nacional como internacional para
proteger los bofedales y promover el uso
racional de los mismos la cual involucre
a las comunidades y por último política,
dado que al contar con la declaración
de un Sitio Ramsar los bofedales de
Huancavelica se pueden justicar
varias herramientas de intervención y
negociación con otras regiones aledañas
con el afán de establecer un sistema de
pagos por servicios ambientales como
por ejemplo Huancavelica e Ica.
5. Literatura citada
Arenas, F; Pinedo, P. 2013. Valoración
Económica Ambiental de los Bofedales
de la Subcuenca del Río Ferrobamba –
Apurímac. Tesis Maestría, Universidad
Nacional Agraria La Molina, Lima.
Perú. 167 pp.
Barrantes, G; Vega, M. 2001. Evaluación
del Servicio Ambiental Hídrico en la
Cuenca del Río Savegre con nes de
Ordenamiento Territorial. Desarrollo
Sostenible de la Cuenca hidrográca del
Río Savegre. Costa Rica.
Biao, Z; Wenhua, L; Gaodi, x; Yu, X. 2010.
Water conservation of forest ecosystems
in Beijing and its value. Ecological
Economics 69: 1416-1426.
Buytaert, W; Célleri, R; De Bièvre, B;
Hofstede, R; Cisneros, F; Wyseure, G;
Deckers, J. 2006. Human impact on the
hydrology of the Andean páramos. Earth
Science Reviews 79: 53-72.
Castro, M. 2011. Una valoración Económica
del almacenamiento de agua y carbono
en los bofedales de los Páramos
Ecuatorianos.
Célleri, R. 2009. Estado del conocimiento
técnico sobre los servicios ambientales
13
Crispin & Jimenez / Natura@economía 4 (1): 1 - 13 (2019)
Enero - Junio 2019
hidrológicos generados en los
Andes. Servicios ambientales para la
conservación de los recursos hídricos:
lecciones desde los Andes. Síntesis
Regional CONDESAN.
Crispin, M. 2015. Valoración económica
ambiental de los bofedales del distrito
de Pilpichaca Huancavelica Perú. Tesis
de Magister Scientiae, Universidad
Nacional Agraria La molina, Lima. Perú.
167pp.
Custred;Glynn. 1997. Las punas de los
Andes Centrales. en: Flores Ochoa.
Jorge, Comp. Pastores de puna.
Uywamichiqpunarunakuna. LIMA: IEP;
1977: 55-86.
Gobierno Regional de Huancavelica. 2014.
Zonicación Ecológica y Económica de
Huancavelica.
Holdridge, LR. 1978. El diagrama de las
zonas de vida. En ecología basada en
zonas de vida. San José, IICA. p. 13-28.
Gil, JE. 2011. Bofedal: Humedal altoandino
de importancia para el desarrollo de la
Región Cusco. Cusco.
Pérez, O. 2008. Valoración económica
de los Recursos Naturales y del
Ambiente - Importancia y limitaciones,
metodología y técnicas, estudios de caso
y aplicaciones.
PNUMA (Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente Ocina
Regional para América Latina y el
Caribe). 2005. Borrador 6.1. Evaluación
de los Ecosistemas del Milenio. Informe
técnico. 17 p.
Secretaría de la Convención de Ramsar.
2013. Manual de la Convención de
Ramsar, 6ta edición. Ramsar. Irán.
Stolk, M.E.P.; Veweij, M.; Baker, C.;
Oosterberg, W. 2006. Valoración
Socioeconómica de los Humedales
en América Latina y el Caribe.
Wetlans International. Los países
Bajos. Disponble en: http://www.
estadis.net/3/actas/POS/04.%20
El%20an%C3%A1lisis%20de%20
Correspondencias%20y%20la%20
valoraci%C3%B3n%20social%20
de%20la%20flora%20del%20
humedal%20el%20Coroncoro%20de%-
20Villavicencio.pdf