Tipología de productores y eciencia técnica en la producción de quinua
en la Región Junín
Quinoa producers tipology and technical eciency in the Junín Región
DOI: http://dx.doi.org/10.21704/ne.v5i2.1609
* Autor de correspondencia: Eric Rendon. Email: ericrendon@lamolina.edu.pe
© Facultad de Economía y Planicación, Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú.
Forma de citar el artículo: Mercado, W.; Estrada, M.; Rendon, E. 2020. La Tipología de productores y eciencia
técnica en la producción de quinua en la Región Junín. Natura@economía 5(2):88-101 (2020). http://dx.doi.
org/10.21704/ne.v5i2.1609
Waldemar Mercado
1
; Milagros Estrada
1
; Eric Rendon
1*
1
Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú. wmercado@lamolina.edu.pe*; miliestrada55@gmail.com;
ericrendon@lamolina.edu.pe
Recepción: 15/06/2020; Aceptación: 15/12/2020
Resumen
El objetivo del estudio fue tipicar a los productores de quinua de la región Junín y analizar
su nivel de eciencia técnica según el uso de sus recursos productivos. Se realizaron 454
encuestas presenciales a los productores de quinua en la región Junín en las provincias de
Chupaca, Concepción, Huancayo y Jauja tipicándose a los productores en base a criterios
sociales, operacionales, productivos, estructurales, utilizándose la metodología de la Unión
Geográca Internacional (UGI) y técnica estadística multi-variada de Cluster Bietápico;
luego de ello, se analizó la eciencia productiva de cada uno de ellos, con una Función de
Producción Estocástica. Para identicar si las variables de servicio y apoyo institucional
impactaron en el rendimiento productivo de los diferentes tipos de productores se usó una
regresión lineal, obteniéndose cuatro tipos de productores de quinua según el análisis
de 34 variables (sociales, operacionales, productivas, estructurales y de servicio y apoyo
institucional), predominando el pequeño productor con terrenos propios y con escaso uso
de maquinaria para su actividad. Al analizar las variables capacitación, acceso al crédito y
asociatividad, las mismas que fueron recogidas como variables dicotómicas, se concluye
que solo tiene inuencia la variable acceso al crédito por ser signicativa y positiva para el
rendimiento.
Palabras clave: tipicación agricultores de quinua; Cluster Bietápico; Función de Producción
Estocástica; Eciencia Técnica Quinua; Junin.
Natura@economía
ISSN 2226-9479 (Versión electrónica)
Website: http://revistas.lamolina.edu.pe/index.php/neu
Natura@economía 5(2): 88-101 (2020)
ARTÍCULO ORIGINAL
89
Mercado et al. / Natura@economía 5(2):88-101(2020)
Julio - Diciembre 2020
Abstract
The proposal of this paper is to classify quinoa producers in the Junin Region, taking into
account technical eciency by using productive resources.454 surveys were conducted to
farmers of the Chupaca, Concepción, Huancayo and Jauja Provinces of the Junin Region,
for typifying quinoa producers based on social, operational, productive and structural
aspects, based on the methodology of the Geographic International Union (UGI) and using
multivariate statistical techniques of a Bietapic Cluster; then, it was analyzed the technical
eciency, using a Stochastic Production Fonction. It was also estimated a lineal regression
for identifying if the services and institutional aspects have some relationship with production
yields in dierent quinoa producers. Four type of quinoa producers were identied, by using
34 variables (social, operational, productive, structural, services and institutional support).
The majority are small farmers exploiting their own land with scarce use of machinery. After
analyzing some variables as training, access to credit and associativity, that were collected
through dichotomous variables. The nal conclusion is that there is a positive inuence of
the credit with the increased yields in the Junin Region.
Keywords: Quinoa producer type; Bietapic Cluster; Esthocastic Production Fonction;
Quinoa Technical Eciency; Junin.
1. Introducción
A partir del año 2013 la producción de quinua
se expandió notablemente en la Región
debido a la adaptabilidad de sus suelos y a
su ubicación geográca. Por su naturaleza
vegetal, la quinua presenta un periodo
vegetativo de corto plazo, lo cual favorece
la comercialización y distribución de la
producción de la región Junín a los mercados
de Lima. Los costos de producción de la
quinua son relativamente bajos comparados
con otros productos, no requiriendo de una
infraestructura compleja para la siembra,
cosecha, lavado, secado y almacenamiento,
ni gran cantidad de mano de obra. Otra de
las razones del incremento de la producción,
fue por el boom de la quinua (2011-2014),
donde los precios en chacra por kg de
quinua, pasaron de 3,91 S/./kg a 7,52 S/./kg,
incremento de casi el 100%, lo cual generó
que las expectativas de ingresos de los
productores en la región Junín sea mayor al
de los años anteriores. Por lo tanto, la quinua
fue un cultivo atractivo por su importancia
social, económica y cultural, además de
garantizar la seguridad alimentaria y ser
una oportunidad para que los agricultores
incrementen sus ingresos (MINAG, 2013).
Existen diferentes tipos de productores de
quinua que coexisten en la región Junín, que
comparten el mismo territorio, sin embargo
hay grupos heterogéneos de agricultores,
por los años de experiencia que tienen en
el cultivo, la estructura agraria que poseen,
el sistema de producción y mercadeo que
aplican, las capacidades nancieras, entre
otros.
El objetivo de la presente investigación
es comprobar la metodología de la Unión
Geográca Internacional (UGI) aplicada
para una tipicación de agricultores del
Perú, junto con el uso de la técnica del
análisis multi-variable llamado cluster;
estableciendo así una clasicación de los
productores de quinua.
2. Materiales y métodos
La investigación se realizó en las provincias
de Concepción, Chupaca, Huancayo y Jauja
de la región Junín, por ser las provincias con
mayor supercie de siembra de quinua a nivel
regional hasta el año 2014. La selección de
las provincias encuestadas fue por el tamaño
de la supercie de siembra de quinua. En la
Tabla 1, se presenta la cantidad de unidades
Tipología de productores y eciencia técnica en la producción de quinua en la Región Junín
90
Julio - Diciembre 2020
productivas (UP) de quinua por provincia
para el año 2012 (INEI, 2012), siendo Jauja
la provincia con mayor cantidad de UP
destinado para la quinua, aproximadamente
531; seguido de Huancayo con 314,
Concepción con 79 y Chupaca con 68, un
total de 1001 UP en la región Junín. Las
provincias con mayor cantidad de supercie
agrícola de quinua (de acuerdo las unidades
productivas), se encuentran en las provincias
de Jauja, Huancayo, Concepción y Chupaca.
Tabla 1. Cantidad de unidades productivas
que producen quinua por provincia en la
región Junín
Cantidad de unidades
productivas
Provincias Total
Huancayo 314
Concepción 79
Jauja 531
Junín 5
Tarma 1
Yauli 4
Chupaca 68
Total 1001
Fuente: (INEI, 2012).
Determinada la cantidad promedio de
productores de quinua en la campaña 2013-
2014 se procedió a calcular la muestra según
la serie histórica de la Dirección Regional
de Agricultura Junín (DRAJ, 2015) por
distritos de las cuatro principales provincias
de la región, según la siguiente fórmula:
n=(N*z
2
2
)/((N-1)*e
2
+z
2
2
)) (1)
El tamaño de la muestra fue de 454
productores que, sembraron quinua en el
periodo 2013-2014 y representa el 21%
del total de productores(as) agropecuarios
pronosticados para ese periodo en la región
Junín. El margen de conabilidad fue del 5%.
Según los resultados de la distribución de la
muestra de los 454 productores de quinua
encuestados, 36 productores de quinua se
encontraron en la provincia de Chupaca,
63 productores de quinua en la provincia
de Concepción, 182 de Huancayo y 173 de
Jauja. En la Tabla 2 se muestra la cantidad
de productores de quinua encuestados por
provincia. El periodo de siembra considerado
en la campaña, comprende del 01 de agosto
del 2013 al 31 de julio de 2014, tomando
como referencia el día de la entrevista, con
un periodo de conabilidad de 12 meses.
Dónde:
Variables: Descripción
N Tamaño de la población
N Tamaño de muestra
Σ Varianza de la población (como no
se tiene la varianza se asume 0,5)
Z Valor crítico obtenido de acuerdo
al nivel de conanza según tabla
de distribución normal
E Error maestral deseado
Tabla 2. Frecuencia del muestreo en
Jauja, Chupaca, Concepción y Huancayo
Frecuencia Porcentaje
Chupaca 36 8%
Concepción 63 14%
Huancayo 182 40%
Jauja 173 38%
Total 454 100%
Se utilizó el programa SPSS para el
análisis clúster, con el tipo de análisis de
conglomerados bietápico. Esta herramienta
permitió construir un árbol de características
de conglomerados que resumen los rangos de
los valores de las 34 variables seleccionadas
y adecuadas a la realidad de la región
utilizando la metodología UGI. Luego de
tipicar al productor de quinua por el cluster;
para la estimación del modelo econométrico,
se utilizó el programa STATA y se eligió el
método paramétrico de la frontera estocástica
mediante Máxima Verosimilitud, siendo el
91
Mercado et al. / Natura@economía 5(2):88-101(2020)
Julio - Diciembre 2020
modelo que mejor se ajusta para determinar
la eciencia técnica, y también se ajusta al
clima de la sierra peruana.
Luego de la tipicación y estimación de
la eciencia de los productores de quinua
de la región Junín, se realizó una regresión
lineal mediante mínimos cuadros ordinarios
(MCO) para evaluar la signicancia de las
variables de asociatividad, capacitación y
acceso al crédito, en función del rendimiento
obtenido de la quinua por cada tipo de
productor. De manera concluyente, los
resultados fueron presentados en grácas
Tabla 3. Clasicación parcial por tipo de atributos
Atributos
variables
tipologías
Clasicación
Sociales 8 3
GS1 Pequeño productor con explotación de terrenos propios.
GS2 Pequeño productor con explotación de terrenos arrendados.
GS3 Mediano productor.
Operacionales 6 3 GO1
Agricultor ganadero, con uso intensivo de mano de obra y
horas máquina.
GO2 Agricultor extensivo, bajo secano
GO3 Agricultor intensivo, bajo riego
Apoyo
institucional
3 5
GAI1
Productor capacitad, sin acceso al crédito y sin gestión
asociativa.
GAI2
Productor capacitado, con acceso al crédito y sin gestión
asociativa
GAI3 Productor sin capacitación, sin acceso al crédito.
GAI4
Productor capacitado, con acceso crédito y con gestión
empresarial.
GAI5
Productor capacitado, sin acceso al crédito y con gestión
empresarial.
Productivos 9 5
GP1
Productor de subsistencia, con bajo grado de
especialización comercial
GP2
Productor convencional, orientado al mercado, con alto
rendimiento
GP3
Productor diversicado, con bajo rendimiento en el cultivo
de la quinua.
GP4
Productor poco diversicado, con alto grado de
especialización comercial en la quinua.
GP5
Productor orientado al mercado de quinua, con alta
productividad por mano obra contratada
Estructurales 5 2
GE1
Productor con bajo grado de orientación en la actividad
ganadera y venta animal.
GE2
Productor industrializado con alta orientación en la actividad
ganadera y venta animal.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de estudios de tipología de Felizola (1986).
y cuadros, los mismos que permiten
sistematizar la información según su
relevancia.
La tipicación parcial permite reconocer
los diferentes productores de quinua
identicados en función de cierta cantidad
de variables por tipo de atributo; así la
tipicación multi-atributos, considera las
variables que involucran a más de un atributo,
siendo pertinente para esta investigación la
inclusión de los cinco tipos de atributos con
un total de 34 variables, de las que se obtuvo
una clasicación general y detallada por
Tipología de productores y eciencia técnica en la producción de quinua en la Región Junín
92
Julio - Diciembre 2020
cada tipo de productor de quinua de la región
Junín. En la Tabla 3 se resumen los cinco
tipos de atributos y las 34 variables que se
utilizan en la tipicación del productor
de quinua de la región Junín. Luego se
procedió a identicar y denir las variables
para la tipicación multi-atributos, es decir,
las variables de los atributos sociales,
operacionales, productivos, estructurales y
de servicio y apoyo institucional, para ser
comparadas no solo a nivel nacional, sino a
nivel internacional. Según Felizola (1986)
existe una clasicación predeterminada
según el tipo de atributo, los mismos que
se presentan en la Tabla 3. No obstante, la
investigación se fundamentó en un análisis
multicriterio que utilizó la metodología de
análisis cluster en el SPSS para obtener
una sola clasicación que involucre las 34
variables de los cinco tipos de atributos.
3. Resultados y discusión
Tipicación de los atributos sociales
Según los atributos sociales considerados
por Felizola (1986) y de acuerdo a la
metodología del Cluster Bietápico, se
clasicó al productor de quinua en tres
clases, descritos en la Tabla 3: a) GS1; b)
GS2; y c) GS3. En el Tabla 4 se presenta
de manera resumida el valor promedio de
las variables consideradas como atributos
sociales en cada tipo de productor.
De acuerdo a la tipicación por atributos
sociales, el tipo de productor predominante
en la región Junín para la campaña 2014, fue
el pequeño productor con mayor porcentaje
de explotación de terrenos propios, seguido
de un 30% de pequeños productores con
mayor porcentaje de explotación de terrenos
arrendados, y solo un 9% de agricultores
con extensiones medianas; y de acuerdo
con ello, aproximadamente el 90% de los
productores de quinua en la región de Junín
son pequeños productores.
Tipicación en relación a los atributos
operacionales
Según los atributos operacionales
considerados por la UGI, según al tipo de
agricultura que desarrolla, se obtuvo como
resultado 3 tipos de agricultores, a los
cuales se les dio la siguiente denominación
en función de los valores obtenidos, cuya
descripción se muestra en la Tabla 5; a) GO;
b) GO2; c) GO3. En la Tabla 5 se resume el
valor promedio de cada variable por tipo de
productor según los atributos operacionales.
Según la tipicación por atributos
operacionales, el productor predominante en
la campaña 2014, se dedicó a la agricultura
extensiva bajo secano sin tecnología de
riego, con un grado alto de intensidad en
el uso de sus tierras para la agricultura,
siendo netamente agricultores, utilizando la
menor cantidad de fertilizantes químicos y
orgánicos para producir quinua.
Tipicación en relación a los atributos de
servicio y apoyo institucional
Según los atributos de servicio y apoyo
institucional considerados por Felizola
(1986), se identicó 5 tipos de productores
mostrados en la Tabla 3: a) GAI; b) GAI2; c)
GAI3: d) GAI4; e) GAI5. La tipicación por
atributos de servicios y apoyo institucional,
según la metodología del clúster bietápico,
clasica al productor de quinua de acuerdo
con la importancia de las variables; sin
embargo, las variables que se encuentran
dentro de los atributos de servicio y apoyo
institucional solo son tres, siendo éstas
importantes para la clasicación, y son
de tipo cualitativas. La Tabla 6 presenta
el porcentaje de productores de quinua
que tienen determinada característica,
pudiendo describir un perl de acuerdo con
el porcentaje obtenido en cada uno de los
grupos
1
.
1
Entiéndase como GAI1, al tipo de productor 1 de
la clasicación por atributos de servicio y apoyo
93
Mercado et al. / Natura@economía 5(2):88-101(2020)
Julio - Diciembre 2020
Tabla 4. Características por tipo de productor de la clasicación por atributos sociales
Conglomerado Conglomerado Conglomerado
GS1 GS2 GS3
Tamaño del conglomerado en porcentaje
1
61,7% 29,3% 9,0%
Tamaño del conglomerado por número de productores
2
280 133 41
Porcentaje de hectáreas explotadas indirectamente 0,07 0,91 0,41
Porcentaje de hectáreas explotadas propias 0,87 0,08 0,43
Porcentaje de hectáreas propias y colectivas 0,89 0,09 0,43
Total de Hectáreas (ha) 3,51 3,37 16,94
Producción Potencial (kg) 7396,11 7151,1 44142,78
Hectáreas de quinua (ha) 1,25 1,38 7,92
Total de Parcelas (unid) 7,1 6,14 18,51
Porcentaje de hectáreas de propiedad comunal 0 0 0,16
N° de Miembros del Hogar 4 4 4
Fuente: Elaboración Propia sobre la base de las encuestas aplicadas al productor de quinua de la región
Tabla 5. Características tipo de productor de quinua de la clasicación por atributos
operacionales
Conglomerado
GO1 GO2 GO3
Tamaño del conglomerado por porcentaje 13,20% 70,70% 16,10%
Tamaño del conglomerado por número de productores 60 321 73
Tecnología bajo riego o secano
91,7% bajo
secano
100% bajo
secano
0% bajo
secano
Producción animal (peso animal en Kg) 2246,33 587,15 435,28
Inputs de mano de obra contratada por hectárea de quinua 200,32 67,65 63,34
Intensidad del uso de la tierra para cultivos 0,77 0,92 0,91
inputs hora mecánica del tractor por hectárea de producción de quinua 7,49 4,51 4,34
Inputs de hora mecánica de la trilladora estacionaria por hectárea de
producción de quinua
6,4 4,7 4,62
Inputs de hora mecánica de la trilladora combinada por hectárea de
producción de quinua
7,25 3,22 3,13
Fuente: Elaboración Propia sobre la base de las encuestas aplicadas al productor de quinua de la región Junín, en la
campaña del 2013 al 2014.
Tabla 6. Características por tipo de productor de quinua por atributos de servicio y apoyo
institucional
Conglomerado
GAI1 GAI2 GAI3 GAI4 GAI5
Tamaño del conglomerado por porcentaje 31,60% 12,60% 5,50% 18,80% 31.60%
Tamaño del conglomerado por número de productores 143 57 25 85 143
Capacitación al productor 100% 100% 0% 100% 100%
Acceso al crédito 0% 100% 0% 100% 0%
Participación en asociaciones productivas 0% 0% 64% 100% 100%
Fuente: Elaboración Propia en la base de las encuestas aplicadas al productor de quinua de la región Junín, en la
campaña del 2013 al 2014.
institucional, al GAI2, como tipo de productor 2 de la clasicación por atributos de servicio y apoyo institucional,
GAI3, al tipo de productor 3 de la clasicación por atributos de servicio y apoyo institucional, GAI4, al tipo de
productor 4 de la clasicación por atributos de servicio y apoyo institucional y al GAI5 al tipo de productor 5 de la
clasicación por atributos de servicio y apoyo institucional.
Tipología de productores y eciencia técnica en la producción de quinua en la Región Junín
94
Julio - Diciembre 2020
Según la tipicación por atributos de
servicio y apoyo institucional obtenido, más
del 60% de los productores de quinua de la
región Junín no tienen acceso al crédito y
no pueden invertir en expandir sus terrenos
de cultivo ni tampoco comprar mejores
herramientas agrícolas; sin embargo,
recibieron capacitación técnica, lo que les
permitirá tomar mejores decisiones cuando
realizan la actividad productiva del grano.
Tipicación en relación a los atributos
productivos de quinua
Según los atributos de producción
considerados por Felizola (1986), se
clasica al productor de quinua en cinco
tipos, mostrados en la Tabla 3: a) GP1; b)
GP2; c) GP3; d) GP4; e) GP5. En el Tabla
7 se presenta el promedio de los valores
obtenidos como resultado de las variables
cuantitativas y cualitativas consideradas
en la clasicación del productor de quinua
por atributos productivos, logrando de
esa manera identicar las similitudes y
diferencias que existen entre ellos.
2
El 80,3% de los productores cultivan
quinua convencional y el 19,7% quinua
orgánica, utilizando fertilizantes orgánicos
para la siembra de la quinua y no aplican
insecticidas ni fungicidas para los insectos
y plagas que se propagan en la siembra,
combatiéndola con abonos orgánicos.
Tipicación de los atributos estructurales
Según los atributos estructurales
considerados por la UGI, mostrados en la
Tabla 3 se clasicó al productor de quinua
en dos tipos: a) GE1; b) GE2. En la Tabla
8 se presentan los valores promedio de las
2
Entiéndase como GP1, al tipo de productor 1 de la
clasicación por atributos productivos, GP2, al tipo de
productor 2 de la clasicación por atributos productivos,
GP3, al tipo de productor 3de la clasicación por
atributos productivos, GP4, al tipo de productor 4 de
la clasicación por atributos productivos y por ultimo
GP5, al tipo de productor 5 de la clasicación de
acuerdo a los atributos productivos.
variables de análisis de atributos estructurales
para cada tipo de productor clasicado.
Según la clasicación del productor de
quinua por la UGI, el mayor porcentaje de
productores de quinua de la región Junín son
pequeños productores con explotación de
terrenos propios, dedicado a la agricultura
extensiva bajo secano, diversicado y con
un rendimiento no muy alto comparado
con otro tipo de agricultores y es menor
al promedio del rendimiento presentado
por la Dirección Regional de Agricultura
Junín, que no accede al crédito, pero que si
ha recibido como mínimo una capacitación
de quinua en la campaña 2014 y que tiene
muy poca orientación en la crianza y venta
del ganado.
Tipología Multi-atributos del productor
de quinua en Junín
Sobre la base de los resultados obtenidos
de la tipicación parcial del productor
de quinua de la región Junín, clasicó al
productor del grano andino de manera
conjunta y detallada, adicionando la totalidad
de atributos (sociales, operacionales, de
producción, estructurales y de servicio
y apoyo institucional) y la totalidad de
variables. Como resultado de la tipicación
multi-atributos, del Cluster Bietápico,
se obtuvieron 4 tipos de productores de
quinua en la región Junín, los cuales fueron
denominados de la siguiente manera: a)
T1:Mediano productor con agricultura
intensiva, b) T2: Pequeño productor con
explotación de terrenos propios y escaso uso
de maquinaria, c) T3: Pequeño productor
con explotación de terrenos arrendados
especializado en la venta de la quinua y con
transformación industrial, d) T4: pequeño
productor ganadero con baja productividad
de mano de obra.
Del análisis de la tipología multi-
atributos, el tipo de productor que
predomina en la región Junín es el pequeño
productor con explotación de terrenos
95
Mercado et al. / Natura@economía 5(2):88-101(2020)
Julio - Diciembre 2020
propios y con escaso uso de maquinaria
para las actividades productivas y
comercializan un porcentaje signicativo
de su producción de quinua; este productor,
como lo indica su nombre, tiene el mayor
porcentaje de explotaciones agrícolas
propias, y cultiva en mayor porcentaje en
sus propios terrenos, por lo que no incurre en
costos de alquiler y puede obtener mayores
ingresos con la venta de su producción
teniendo mayores posibilidades de invertir
en mejoras tecnológica.
Eciencia técnica del productor de quinua
de la región Junín
El interés se centra en encontrar indicadores
de eciencia para cada tipo de productor de
quinua de la región Junín. En la Tabla 9 se
presenta el resumen de la eciencia técnica
que se obtiene por cada tipo de productor de
quinua.
En la Tabla 10 se muestra el mediano
productor con agricultura intensiva, quien
obtiene un mayor nivel de eciencia en
comparación con los pequeños productores,
logrando un grado de eciencia de 0,77.
Asimismo, el pequeño productor con
explotaciones de terrenos arrendados,
especializado en la venta de la quinua y
en transformación industrial, presenta un
nivel de eciencia mayor que el pequeño
productor con explotación de terrenos
propios y con poco uso de maquinaria; esto
puede deberse a que el pequeño productor
que explota sus propios terrenos agrícolas,
no utiliza mucha maquinaria, y por ende
demanda mayor cantidad de mano de
obra, siendo este último productor, menos
eciente por la escasa cantidad de alquiler
de horas maquinarias sosticadas que
pueden realizar la actividad productiva en
menos tiempo e invirtiendo menor cantidad
de insumos. El pequeño productor ganadero,
con uso intensivo de mano de obra y con baja
productividad, no es eciente en el uso de la
mano de obra para las actividades agrícolas,
como tampoco en el uso de los insumos en
la producción de quinua; siendo este, el tipo
de productor que menos nivel de eciencia
logra en comparación con los otros.
Tabla 7. Características del productor por tipología de atributos productivos
Conglomerado
GP1 GP2 GP3 GP4 GP5
Tamaño del conglomerado por porcentaje 13,10% 26,20% 43,20% 14,60% 2,90%
Tamaño del conglomerado por número de productores 59 118 195 66 13
Fuente: Elaboración Propia en base a encuestas aplicadas al productor de quinua de la región Junín, en la campaña
del 2013 al 2014.
Tabla 8. Características del productor por tipología de atributos estructurales
Conglomerado
GE1 GE2
Tamaño del conglomerado por porcentaje 66,10% 33,.90%
Tamaño del conglomerado por número de productores 294 151
Porcentaje de área con pastos 0,01 0,14
Porcentaje de área con pastos permanentes 0,01 0,14
Orientación de la ganadería denida por el porcentaje de ganadería sobre la
producción total en valor monetario
0,09 0,31
Orientación de la venta animal denida por el porcentaje de animales
vendidos sobre el volumen de venta total en valor monetario
0,02 0,18
Grado de labranzas 0,00 0,15
Fuente: Elaboración Propia sobre la base de las encuestas aplicadas al productor de quinua de la región Junín, en la
campaña del 2013 al 2014.
Tipología de productores y eciencia técnica en la producción de quinua en la Región Junín
96
Julio - Diciembre 2020
Tabla 9. Niveles de eciencia técnica por tipo de productor de quinua de la región Junín
Tipo de productores de quinua
% de
productores
de quinua
Eciencia
Técnica
Límite
mínimo de
u_e
Máx. de u_e
T1
Mediano productor con agricultura
intensiva
10% 0,77 0,47 0,88
T2
Pequeño productor con explotación
de terrenos propios y con poco uso de
maquinaria
44% 0,66 0,12 0,9
T3
Pequeño productor con explotación de
terrenos arrendados especializado en la
venta de la quinua y con transformación
Industrial
27.20% 0,67 0,15 0,86
T4
Pequeño productor ganadero con baja
productividad en mano de obra y con
asociatividad
18.80% 0,65 0,23 0,93
Total general 100% 0,67 0,12 0,93
Fuente: Elaboración propia, de acuerdo con los resultados obtenidos del programa STATA.
El tipo de productor 1, el mediano
productor con agricultura intensiva, presenta
mayores niveles de eciencia, por el uso
eciente de la mano de obra contratada en
una hectárea de quinua como por el uso
eciente de horas máquina para la actividad
de la cosecha. También, es el que tiene
mayor cantidad de hectáreas de quinua; sin
embargo, esta variable no es signicativa
para incrementar el nivel de rendimiento,
pero es necesario considerarla porque en una
economía de escala, los costos se reducen y
se vuelve más rentable, existen factores que
hacen que el costo medio de un producto por
unidad, disminuya a medida que la escala de
producción aumenta.
El tipo de productor 2, tiene un nivel de
eciencia técnica de 0,66, invierte muy poco
en el input de fuerza mecánico, es decir,
utiliza solo 3 horas de trilladora combinada,
siendo esta máquina más moderna para
la actividad agrícola de los cereales; este
resultado es muy similar al obtenido por
el tipo de productor 3, que tiene un nivel
de eciencia técnica de 0.67, que también
utiliza muy poca cantidad de horas maquina
por hectárea de quinua, en promedio 4,35
horas de tractor y 3,45 horas de trilladora
combinada.
El productor 1 y 2 obtienen un mayor
nivel de eciencia, es recomendable que
inviertan en tecnología, antes que contratar
mayor cantidad de mano de obra por hectárea,
esa recomendación está relacionada con los
resultados econométricos de los parámetros
en la Frontera de Producción Estocástica
Half normal. Ambos productores utilizan
la cantidad de fertilizantes sintéticos y
orgánicos recomendados por la INIA,
por lo que un incremento pequeño en el
componente de nitrógeno de los fertilizantes,
puede aumentar la producción de quinua,
pero en un mínimo porcentaje, que utilizando
un nivel de tecnología mayor. El tipo de
productor 4 es el menos eciente, y eso se
puede fundamentar en relación a la cantidad
de fertilizantes sintéticos y orgánicos que
utiliza, como también, es el que utiliza la
mayor cantidad de horas máquina de la
trilladora estacionaria, considerada dentro
de un nivel de tecnología medio.
Los niveles de eciencia técnica
que se han obtenido por cada tipo de
productor, demuestran si el productor hace
uso ecientemente de sus insumos o si
está desperdiciando parte de ellos en la
producción de quinua; por lo tanto, los cuatro
tipos de productores tienen ineciencia,
97
Mercado et al. / Natura@economía 5(2):88-101(2020)
Julio - Diciembre 2020
por el exceso en la contratación de mano
de obra, por el escaso uso de maquinaria,
por el exceso en el uso de los fertilizantes
o por otras razones que no están siendo
consideradas en el análisis.
Análisis de las variables categóricas en el
rendimiento de la quinua
En la tipicación parcial y general del
productor de quinua, se clasicó al
productor de quinua, de acuerdo a las
características por tipo de atributo (servicio
y apoyo institucional), atributos que están
relacionados a identicar características de