Proceso de publicación y revisión por pares
Los artículos presentados a la revista Natura@economía son evaluados por el editor en coordinación con el Consejo Editorial. El proceso consta de tres etapas:
1: El artículo debe estar dentro de las líneas de publicación de la revista y estar redactado en base al formato establecido (organización del artículo). La revisión se realiza en los primeros 15 días de ingresado el artículo, solo los artículos que cumplan pasan a la segunda etapa.
2: En esta instancia, se evalúa la pertinencia y originalidad del artículo, la cual está a cargo de los co-editores. Por lo general este proceso tiene una duración de 15 a 20 días, solo los artículos que cumplan pasan a la tercera etapa (evaluación por pares).
3: En esta instancia, el sistema de arbitraje es doble ciego, (peer review), recurriendo a mínimo dos (2) revisores o evaluadores externos, para que en el plazo máximo de treinta días expresen sus opiniones (según la “Formulario de revisión”), recomendando la aceptación o rechazo del artículo. Si el artículo no se ajusta a la línea editorial o condiciones solicitadas en la Información para autores, el Editor se reserva el derecho de enviar un informe al autor para cambiar o rehacer su artículo, total o parcialmente, teniendo los autores que iniciar nuevamente el proceso de envío de su trabajo. En el peor de los casos, el manuscrito se rechaza y es comunicado a los autores, adjuntando un informe con las razones de la denegación. El nombre de los revisores se mantiene en el anonimato para el(los) autor(es) durante todo el proceso. Por lo general este proceso tiene una duración de 40 a 60 días.
Los revisores responden el “Formulario de revisión” que contiene las siguientes preguntas:
- ¿El artículo es una contribución nueva y original?
- ¿El resumen es adecuado?
- ¿Las palabras clave son las adecuadas?
- ¿El material enviado especifica claramente el propósito del trabajo?
- ¿El método, estrategia, intervención o experimento es idóneo, aplicable y replicable?
- ¿Los resultados son válidos para otros contextos y realidades?
- ¿Se logra el objetivo declarado?
- ¿La bibliografía citada es adecuada y actualizada para el desarrollo del tema?
- ¿Considera que las conclusiones están acordes con la información que se presenta?
- ¿El material debe ser revisado en términos de estilo, ortografía y gramática?
- Sugerencias y recomendaciones sobre el artículo.
- ¿Cómo calificaría esteartículo?
Sobresaliente ___; Muy bueno ___; Bueno ___; Regular ___; Deficiente ___ - ¿El artículo es aceptable para su publicación?
SI, en su forma actual.
SI, con algunas modificaciones
SI, después de una revisión importante
NO, debe ser rechazado.
Tras la recepción del “Formulario de revisión” enviado por los revisores, las opiniones se envían al autor para que tenga en cuenta las sugerencias y/o comentarios de los evaluadores, incluidas las del editor, y vuelva a presentar el manuscrito. Se repite el procedimiento hasta que no haya observaciones. Una vez aprobado, el manuscrito se deriva al área de edición para la diagramación respectiva. Antes de la publicación, el autor recibe una prueba de su artículo para una última revisión y/o conformidad. Podría darse el caso de un rechazo a la publicación, cuando el levantamiento de las observaciones no resulta satisfactorio para los revisores y/o editores.
