VIABILIDAD DE PAGOS POR SERVICIOS ECOSISTÉMICOS PROVEÍDOS POR EL REFUGIO DE VIDA SILVESTRE LAQUIPAMPA, LAMBAYEQUE – PERÚ
DOI:
https://doi.org/10.21704/rea.v22i1.1968Palabras clave:
conservación de ecosistemas, reserva natural, patrimonio natural, conservación de fauna y flora silvestres, PerúResumen
Las áreas naturales protegidas y los pagos por servicios ambientales son mecanismos de conservación que lideran las políticas ambientales a nivel mundial. Por ello, los formuladores de políticas se enfrentan a la elección de la efectividad de los mecanismos de conservación y su evaluación sobre cómo lograrlo sin comprometer el bienestar de las poblaciones que viven dentro de esos territorios. El objetivo del estudio fue evaluar la viabilidad de implementar mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos en el Refugio de Vida Silvestre Laquipampa. La metodología comprendió la identificación, evaluación y valoración económica de los servicios ecosistémicos priorizados, de acuerdo a tres criterios: contribución a la economía local, disponibilidad de información para efectuar la valoración económica y la plausibilidad de implementar actividades respecto de los objetivos del Plan Maestro. Los resultados señalan que existe la posibilidad de implementar retribución por servicios ecosistémicos en la provisión de vainas de tara (Caesalpinea spinosa) y en servicios turísticos de recreación asociados al hábitat de la pava aliblanca (Penelope albipennis). Así, se estimó que el valor económico total que generan estos servicios ecosistémicos asciende a USD 12 389 anuales y se evidencia que es posible viabilizar los mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos en áreas naturales protegidas siempre que exista una significativa población de retribuyentes y que la provisión de bienes sea reconocida por el mercado.
Descargas
Referencias
Adams W.M., Aveling R., Brockington D., Dickson B., Elliott J., Hutton J., Roe D., Vira B. & Wolmer W. 2004. Biodiversity conservation and the eradication of poverty. Science, 306(5699): 1146-1149. DOI: 10.1126/science.1097920.
Angulo F. 2017. Efectividad de las acciones de conservación en la recuperación de las poblaciones de la pava aliblanca (Penelope albipennis) en el Perú. Tesis para optar el grado de Magister Scientiae en la especialidad de Conservación de Recursos Forestales. Universidad Nacional Agraria La Molina. Perú. https://hdl.handle.net/20.500.12996/3035.
Angulo F., Flanagan J. N., Vellinga W. P. & Durand N. 2012. Notes on the birds of Laquipampa Wildlife Refuge, Lambayeque, Peru. Bulletin of the British Ornithologists' Club, 132(3): 162-174. http://www.corbidi.org/uploads/4/9/8/9/49890817/2012_ aveslaquipampa_angulo_et_al.pdf. https://www.researchgate.net/publication/282133506_N otes_on_the_birds_of_Laquipampa_Wildlife_Refuge_L ambayeque_Peru.
Borda C., Moreno-Sánchez R.P. & Wunder S. 2010. Pagos por Servicios Ambientales en Marcha: La Experiencia en la Microcuenca de Chaina, Departamento de Boyacá, Colombia. CIFOR (Centro para la Investigación Forestal Internacional). https://doi.org/10.17528/cifor/003339
Bruner A.G., Gullison R.E., Rice R.E. & Da Fonseca G.A.B. 2001. Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Science, 291(5501): 125-128. DOI: 10.1126/science.291.5501.125
Brunett E., Baró J.E., Cadena E. & Esteller M.V. 2010. Pago por servicios ambientales hidrológicos: caso de estudio Parque Nacional del Nevado de Toluca, México. CIENCIA ergo-sum, 17(3): 286-294. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-459570.
Callan J. & Thomas J. 2013. Chapter 3: Modeling market failure. In: Environmental Economics and Management: Theory, policy and applications. 52-78. 6th Edition. Cengage Learning. India. https://www.cengagebrain.com.mx/shop/isbn/97811118 26673.
CDC-UNALM. 2015. Análisis de mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos en áreas protegidas y bosques de la sierra norte. Informe inédito para PROFONANPE. CDC (Centro de Datos para la Conservación) – UNALM (Universidad Nacional Agraria La Molina). Perú.
Cisneros, E., Börner, J., Pagiola, S., & Wunder, S. 2022. Impacts of conservation incentives in protected areas: The case of Bolsa Floresta, Brazil. Journal of Environmental Economics and Management, 111: art. 102572. DOI: 10.1016/j.jeem.2021.102572.
Clements T., Milner‐Gulland E.J. 2015. Impact of payments for environmental services and protected areas on local livelihoods and forest conservation in northern Cambodia. Conservation Biology, 29(1): 78-87. DOI: 10.1111/cobi.12423.
De Groot R.S., Fisher B., Christie M., Aronson J., Braat L., Gowdy J., Haines-Young R., Maltby E., Neuville, A., Polasky S., Portela R. & Ring I., 2010. Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation (Chapter 1). In Kumar P. (Ed) TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity): Ecological and Economic Foundations. Edition o version: draft report. Earthscan: London and Washington. https://www.teebweb.org/wpcontent/uploads/Study%20and%20Reports/Reports/Ecol ogical%20and%20Economic%20Foundations/TEEB%2 0Ecological%20and%20Economic%20Foundations%20 report/TEEB%20Foundations.pdf.
Dourojeanni M.J. 2013. Loreto sostenible al 2021. Primera edición. DAR (Derecho, Ambiente y Recursos Naturales) Lima. https://dar.org.pe/archivos/publicacion/lsostenible2021_ p2.pdf.
Duncan E. 2006. Payments for Environmental Services (PES): An equitable approach for reducing poverty and conserving nature. WWF report June 2006. WWF. https://wwf.panda.org/wwf_news/?73340/Payments-for Environmental-Services-An-equitable-approach-forreducing-poverty-and-conserving-nature.
Goldman R.L. & Tallis H. 2009. A critical analysis of ecosystem services as a tool in conservation projects: The possible perils, the promises, and the partnerships. Annals of the New York Academy of Sciences, 1162(1): 63-78. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04151.x.
Holle K. & Huayca J. 2012. Pagos por servicios del paisaje en áreas naturales protegidas del Perú: efectivos pero limitados. En: Hajek K. & Martínez de Anguita P. (editores). ¿Gratis? Los servicios de la naturaleza y cómo sostenerlos en el Perú, pp. 227-234. Lima-Perú, Servicios Ecosistémicos Perú (editorial).
Homewood K.M. 2004. Policy, environment and development in African rangelands. Environmental Science & Policy, 7(3): 125-143. DOI: 10.1016/j.envsci.2003.12.006.
INEI. 2008. Perfil sociodemográfico del Perú. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda. Segunda edición. INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática)-UNFPA-PNUD. Lima. https://sinia.minam.gob.pe/documentos/perfilsociodemografico-peru-2008.
Jacka B.K., Kousky C. & Sims K.R. 2008. Designing payments for ecosystem services: Lessons from previous experience with incentive-based mechanisms. PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America), 105(28): 9465-9470. DOI: 10.1073/pnas.0705503104.
Kerr S.C. 2013. The economics of international policy agreements to reduce emissions from deforestation and degradation. Review of Environmental Economics and Policy, 7(1): 47-66. DOI: 10.1093/reep/res021.
Kirkby C.A., Giudice-Granados R., Day B., Turner K., Velarde-Andrade L.M., Dueñas-Dueñas A., Lara-Rivas J.C. & Yu D.W. 2010. The market triumph of ecotourism: An economic investigation of the private and social benefits of competing land uses in the Peruvian Amazon. PLoS ONE, 5(9): e13015. DOI: 10.1371/journal.pone.0013015.
Kumar M. & Kumar P. 2008. Valuation of the ecosystem services: A psycho-cultural perspective. Ecological Economics, 64(4): 808-819. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2007.05.008.
Kumar P. (Ed). 2010. TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity): Ecological and Economics Foundations. Edition o version: draft report. Earthscan: London and Washington. https://www.teebweb.org/wpcontent/uploads/Study%20and%20Reports/Reports/Ecol ogical%20and%20Economic%20Foundations/TEEB%2 0Ecological%20and%20Economic%20Foundations%20 report/TEEB%20Foundations.pdf.
La Rosa M.A., Minaya C. & Guillén L. 2020. Mercados para la conservación de bosques en Perú: una crítica desde la economía. Natura@economía, 5(2): 144-157. DOI: 10.21704/ne.v5i2.1624.
Li P., Chen M.-H., Zou Y., Beattie M., He L. 2018. Factors Affecting Inn Operators’ Willingness to Pay Resource Protection Fees: A case of Erhai Lake in China. Sustainability, 10(11): art. 4049. DOI: 10.3390/su10114049.
Loft L., Gehrig S., Le D.N. & Rommel J. 2019. Effectiveness and equity of Payments for Ecosystem Services: Real effort experiments with Vietnamese land users. Land Use Policy, 86: 218-228. DOI: 10.1016/j.landusepol.2019.05.010.
Markandya A., Harou P., Bellù L.G. & Cistulli V. 2002. Environmental valuation methods for policies and projects (9). In: Environmental Economics for Sustainable Growth: A handbook for practitioners. 291- 365. Edward Elgar Publishing Ltd. USA. https://www.eelgar.com/shop/usd/environmental-economics-forsustainable-growth-9781840648126.html.
Mattmann M., Logar I. & Brouwer R. 2016. Wind power externalities: A meta-analysis. Ecological Economics, 127: 23-36. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2016.04.005.
MINAM. 2016. Decreto Supremo Nº 009-2016-MINAM: Reglamento de la Ley N° 30215, Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos. El Peruano, 33(13745): 593739-593745. Jueves 21 de julio de 2016. https://busquedas.elperuano.pe/download/full/CljZHnW 9awWAX9rwPZcaou. https://busquedas.elperuano.pe/download/url/aprueban reglamento-de-la-ley-n-30215-ley-de-mecanismos-de decreto-supremo-n-009-2016-minam-1407244-4.
Monroy R., Valdivia R., Sandoval M. & Rubiños J. E. 2011. Valoración económica del servicio ambiental hidrológico en una reserva de la biosfera. Terra Latinoamericana, 29(3): 315-323. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=57321283010.
Muradian R. & Kumar P. 2009. Payment for ecosystem services and valuation: Challenges and research gaps (Chapter 1). In: Kumar P. & Muradian R. (Eds.) Payment for Ecosystem Services. 1-16. Oxford University Press. India.
Muradian R., Corbera E., Pascual U., Kosoy N. & May P.H. 2010. Reconciling theory and practice: An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. Ecological Economics, 69(6): 1202-1208. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2009.11.006.
Nelson A. & Chomitz K.M. 2011. Effectiveness of strict vs. multiple use protected areas in reducing tropical forest fires: A global analysis using matching methods. PLoS ONE, 6(8): e22722. DOI: 10.1371/journal.pone.0022722.
Pagiola S., Arcenas A. & Platais G. 2005. Can payments for environmental services help reduce poverty? An exploration of the issues and the evidence to date from Latin America. World Development, 33(2): 237-253. DOI: 10.1016/j.worlddev.2004.07.011.
Paudyal K., Samsudin Y.B., Baral H., Okarda B., Phuong V.T., Paudel S. & Keenan R.J. 2020. Spatial assessment of ecosystem services from planted forests in central Vietnam. Forests, 11(8): art. 822. DOI: 10.3390/f11080822.
Pearce D. & Turner K. 1995. El logro de la contaminación óptima a través del mercado (Capítulo 5). En: Economía de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente. 103- 113. Celeste Ediciones. Madrd, España.
Pechacek P., Li G., Li J., Wang W., Wu X. & Xu J. 2013. Compensation payments for downsides generated by protected areas. Ambio, 42(1): 90-99. DOI: 10.1007/s13280-012-0330-1.
Perú. 2014. Ley N° 30215: Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos. El Peruano, 31(12902): 526501-526503. 29 de junio de 2014. https://busquedas.elperuano.pe/download/full/6gYRqTc AKCf83xmzq-4JUH. https://busquedas.elperuano.pe/download/url/autorizantransferencia-de-partidas-en-el-presupuesto-del-s-ds-n188-2014-ef-1103691-3.
Pfaff A., Amacher G.S. & Sills E.O. 2013. Realistic REDD: Improving the forest impacts of domestic policies in different settings. Review of Environmental Economics and Policy, 7(1): 114-135. DOI: 10.1093/reep/res023.
Porter-Bolland L., Ellis E.A., Guariguata M.R., Ruiz-Mallén I., Negrete-Yankelevich S. & Reyes-García V. 2012. Community managed forests and forest protected areas: An assessment of their conservation effectiveness across the tropics. Forest Ecology and Management, 268: 6-17. DOI: 10.1016/j.foreco.2011.05.034.
Quintero M., & Pareja P. 2015. Estado de Avance y Cuellos de Botella de los Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos Hidrológicos en Perú. CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical) & Cali, CO. http://ciatlibrary.ciat.cgiar.org/articulos_ciat/biblioteca/CIAT_CU ELLOS_DE_BOTELLA_DE_LOS_MECANISMOS_D E_RETRIBUCION_POR_SEH_EN_PERU.pdf.
Riera P., García D., Kristrom B. & Brannlund R. 2016. Valoración ambiental (I): Métodos de preferencias reveladas (Capítulo 5). En: Riera P., García D., Kristrom B. & Brannlund R. Manual de Economía Ambiental y de los Recursos Naturales, 3e. 111-136. Ediciones Paraninfo, S.A. España. https://ebooks.paraninfo.es/library/publication/manualde-economia-ambiental-y-de-los-recursos-naturales-3aedicion-e-book.
Robinson E.J.Z, Kumar A.M. & Albers HJ. 2010. Protecting developing countries' forests: Enforcement in theory and practice. Journal of Natural Resources Policy Research, 2(1): 25-38. DOI: 10.1080/19390450903350820.
Sánchez. J. 2020. Valoración económica de los servicios ambientales hídricos provistos por el Área Natural Protegida Río Pancho Poza. Tesis para optar el grado de Maestro en la especialidad de Economía Ambiental y Ecológica. Universidad Veracruzana. México. https://cdigital.uv.mx/bitstream/handle/1944/52184/Sanc hezBocarandoJuan.pdf?sequence=1.
Schilizzi S. 2003. Should equity concerns impose limits on the use of market-based instruments? In: Whitten S., Carter M. & Stoneham G. (Eds) Proceedings of the AARES (Australian Agricultural and Resource Economics Society) National Symposium on Market Based Policy Instruments, 2-3 September. AARES, Australia. http://www.rirdc.gov.au/reports/AFT/04- 142.pdf.
SERNANP. 2015a. Plan Maestro del Refugio de Vida Silvestre Laquipampa 2015-2019. SERNANP (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado). Lima, Perú. https://sis.sernanp.gob.pe/biblioteca/descargarPublicacio nAdjunto.action?strIdInterno=814054797952114048689 23709983987750411.
SERNANP. 2015b. Plan de Manejo de la tara (Caesalpinia spinosa) del Refugio de Vida Silvestre Laquipampa para los años 2015 – 2019.
Sgobbi A., Markandya A., Goria A. & Giupponi C. 2009. Study on Payment for Ecological and Environmental Services in China: A Pilot Study on Payment for Ecological and Environmental Services in Lashihai Nature Reserve, China (Chapter 7). In Kumar P. & Muradian R. Payment for Ecosystem Services. 129-159. Oxford University Press. India. https://doi.org/10.6027/9789289332224-5-en. https://doi.org/10.6027/TN2009-571.
Sims K.R.E. & Alix-Garcia J. M. 2017. Parks versus PES: Evaluating direct and incentive-based land conservation in Mexico. Journal of Environmental Economics and Management, 86: 8-28. DOI: 10.1016/j.jeem.2016.11.010.
Smith K.R. 2006. Health impacts of household fuelwood use in developing countries. Unasylva, 57(224): 41-44. https://www.researchgate.net/publication/237772017_H ealth_impacts_of_household_fuelwood_use_in_develop ing_countries.
Truong D.D. 2022. Impacts of payment for forest environmental service policy in Vietnam: A case study of Muong Nhe protected area. Trees, Forests and People, 7: art. 100198. DOI: 10.1016/j.tfp.2022.100198.
West P., Igoe J. & Brockington D. 2006. Parks and peoples: The social impact of protected areas. Annual Review of Anthropology, 35: 251-277. DOI: 10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308.
Wolcott R.M. 2006. Prospects for ecosystem services in the future agricultural economy: Reflections of a policy hand. American Journal of Agricultural Economics, 88 (5): 1181-1183. DOI: 10.1111/j.1467- 8276.2006.00930.x.
Wunder S. 2005. Payments for Environmental Services: Some Nuts and Bolts. Occasional Paper No. 42. CIFOR. Bogor. https://www.cifor.org/publications/pdf_files/OccPapers/ OP-42.pdf
Wunder S. 2015. Revisiting the concept of payments for environmental services. Ecological Economics, 117: 234- 243. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2014.08.016.
Wunder S., Angelsen A. & Belcher B. 2014. Forests, Livelihoods, and Conservation: Broadening the Empirical Base. World Development, 64 (S1): S1-S11. DOI: 10.1016/j.worlddev.2014.03.007.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Waldemar Mercado, Carlos Minaya, Luis Antonio Tovar
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
